УИД 08RS0001-01-2025-001713-89
Дело № 2-1184/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 24.05.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 62093243, подписанный ООО МКК «Академическая» с ФИО1 в электронном виде посредством подачи ответчиком заявки через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), согласно условиям которого ООО МКК «Академическая» выдало ответчику займ в размере 24 000 руб. под 292,800 % годовых, со сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 13 ноября 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым право требования по договору № 62093243 от 24.05.2024 г. было передано ООО ПКО «Право онлайн» в размере 55 200 руб. По состоянию на 02.03.2025 г. сумма задолженности по договору займа за период с 24 мая 2024 г. по 04 ноября 2024 г. составила 55 200 руб., из них основный долг – 24 000 руб., проценты – 31 200 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 62093243 от 24.05.2024 г. за период с 24 мая 2024 г. по 04 ноября 2024 г. в размере 55 200 руб., из них основный долг – 24 000 руб., проценты – 31 200 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась. Извещение о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Письменных ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.
При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-291/2025, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Следовательно, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
По ч. 3 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №62093243, подписанный ООО МКК «Академическая» с ФИО1 в электронном виде посредством подачи ответчиком заявки через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), согласно условиям которого ООО МКК «Академическая» выдало ответчику займ в размере 24 000 руб. под 292,800 % годовых, со сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа №62093243, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
13 ноября 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым право требования по договору № 62093243 от 24.05.2024 г. было передано ООО ПКО «Право онлайн» в размере 55 200 руб.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним ООО МКК «Академическая» договору.
По состоянию на 02.03.2025 г. сумма задолженности по договору займа за период с 24 мая 2024 г. по 04 ноября 2024 г. составила 55 200 руб., из них основный долг – 24 000 руб., проценты – 31 200 руб.
27.01.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-291/2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 10.02.2025 г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 55 200 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.
Разрешая заявленные требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № 735877 от 28.12.2024 г. на сумму 2 000 руб., № 149091 от 18.03.2025 г. на сумму 2 000 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа 62093243 от 24.05.2024 г. за период с 24 мая 2024 г. по 04 ноября 2024 г. в размере 55 200 руб., из них основный долг – 24 000 руб., проценты – 31 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Эминов
Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2025 года.