Дело № 2а-134/2023 78RS0014-01-2022-003436-96

30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Абдурахмановичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать неправомерными действия по наложению ареста на имущество должника, отменить постановление от 10.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, обязать снять арест (л.д. 4-5, 15).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 037692131 по делу № 234/2021, решение от 14.07.2021, которым определен порядок общения взыскателя ФИО4 с ФИО6, должником является мать ФИО1 (л.д. 186-193).

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 20373/22/78012-ИП (л.д. 182-183).

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. (л.д. 130).

Постановлением от 10.03.2022 № 78012/22/249580 судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 20373/22/78012-ИП в отношении квартиры по адресу: ФИО2, <адрес> и помещения по адресу: ФИО2, <адрес> (л.д. 103-104).

Административный иск подан в суд 18.03.2022 в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что запрет объявлен с целью взыскания исполнительского сбора.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление об отмене вышеуказанного запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 71-72).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Фактически запрет имел место на протяжении 18 дней, и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав наложенным запретом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Бурданова