Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 334 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 105975 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14269,06 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5099,00 руб.; задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78305 руб. 00 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 62951,00 руб., просроченные проценты 13007,00 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 2347,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5236,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между АО «КУБ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком АО «КУБ» выдан кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей на срок 1074 дня по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 24% годовых. Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена банком АО «КУБ» в полном размере, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету №. Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались, что подтверждается выпиской по счету №, однако с июля 2013 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком АО «КУБ» по кредитному договору составляет: 125 334 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 105 975 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 260 руб. 06 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 099 руб.

Между АО «КУБ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком АО «КУБ» выдан кредит на потребительские нужды в размере 70 000 рублей на срок 1070 дня по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 27% годовых. Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена банком АО «КУБ» в полном размере, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету №. Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались, что подтверждается выпиской по счету №, однако с июня 2013 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком АО «КУБ» по кредитному договору составляет: 78 305 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 62 951 руб., просроченные проценты - 13 007 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 2 347 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства на основании пунктов 5.2, 5.3 и 5.4 кредитного договора банк АО «КУБ» направил уведомление о расторжении кредитных договоров с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «КУБ» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключении кредитных договоров не оспаривала, суду пояснила, что кредиты были взяты для третьего лица, который ответчик в настоящее время найти не может, просила суд применить к взыскиваемым процентам положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «КУБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком АО «КУБ» выдан кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей на срок 1074 дня по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 24% годовых (л.д.16-22).

Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена банком АО «КУБ» в полном размере, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выпиской по ссудному счету №.

Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались, что подтверждается выпиской по счету №, однако с июля 2013 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет (л.д.6-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком АО «КУБ» по кредитному договору составляет: 125 334 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 105 975 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 260 руб. 06 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 099 руб.(л.д.5).

Между АО «КУБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком АО «КУБ» выдан кредит на потребительские нужды в размере 70 000 рублей на срок 1070 дня по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 27% годовых (л.д.38-44).

Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена банком АО «КУБ» в полном размере, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), выпиской по ссудному счету №.

Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались, что подтверждается выпиской по счету №, однако с июня 2013 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет (л.д.29-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком АО «КУБ» по кредитному договору составляет: 78 305 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 62 951 руб., просроченные проценты - 13 007 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 2 347 руб.(л.д.28).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства на основании пунктов 5.2, 5.3 и 5.4 кредитного договора банк АО «КУБ» направил уведомление о расторжении кредитных договоров с требованием о погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения (л.д.46,47).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО1 обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитным договорам, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитным договорам не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, считая заявленный размер штрафных санкций соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,39 руб.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с даты поступления заявления истца о выдаче судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ перестал течь срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 334 руб. 06 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -105975 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14269,06 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5099,00 руб.; сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78305 руб. 00 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 62951,00 руб., просроченные проценты 13007,00 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 2347,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5236,39 руб., а всего взыскать 208 875 руб. 45 коп. (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят пять руб. 45 коп).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья