Дело № 2а-1181\2022

61RS0033-01-2022-001664-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Агеенко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП

УСТАНОВИЛ :

ООО»СААБ» обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Общество является взыскателем денежной суммы 153210,52 рублей с ФИО3 по исполнительному производству № от 14.12.2021г, возбужденного судебным приставом –исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 По состоянию на 22.06.2022г задолженность в их пользу не взыскана и составляет 137501,54 рублей. Полагает судебный пристав-исполнитель не принял комплекс принудительных мер для взыскания, не принял мер к розыску имущества должника. Не направил в их адрес сведений о каждом запросе в регистрирующие и контролирующие органы. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области осуществить контроль и обеспечить полный комплекс мер направленных на взыскание присужденной денежной суммы.

Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения на административный иск, полагает заявленные требования необоснованные, его действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве«, права административного истца не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управление ФССП России по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО « СААБ» является взыскателем денежной суммы 153210,52 рублей с ФИО3 по исполнительному производству № от 14.12.2021г, возбужденного судебным приставом –исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения. в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период бездействия были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, в пенсионный и налоговые органы Росреестр Ростовской области.

28.02.2022г постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

26.04.2022г выходом по месту регистрации должника установлено, что последний по месту регистрации не проживает, выехал на проживание в другой населенный пункт, проживает без регистрации по новому месту жительства.

По данным сведениям кредитных учреждений судебный пристав -исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении.26.04.2022г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис –Пак».

Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии не является.

. По состоянию на 22.06.2022г задолженность в их пользу не взыскана и составляет 137501,54 рублей

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решений судов.

Несогласие административным истцом с избранным должностным лицом исполнительными действиями и их последовательностью, не являются основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) административных ответчиков

Доводы о не извещении взыскателя о совершаемых судебным приставом исполнительных действиях не могут быть приняты во внимание.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии, если требование об обязательном извещении об определенном исполнительном действии специально не предусмотрено законом.

Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Совокупность условий для удовлетворения требований Общества не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175,177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022г

Председательствующий судья Дворникова Т.Б.