УИД 31RS0016-01-2025-001926-20 Дело № 2-2243/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в суд к наследникам ФИО8 с иском, в котором просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору

1. № от 02.07.2018 по состоянию на 23.01.2025 в размере 512517,22 рублей, из которых: основной долг – 432607,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 60344,82 рублей, пени по просроченному долгу - 19565,10 рублей;

2. задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 по состоянию на 23.01.2025 в размере 113523,21 рублей, из которых основной долг – 94257,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 14505,44 рублей, пени по просроченному долгу - 4760,60 рублей;

3. задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 по состоянию на 23.01.2025 в размере 160805,40 рублей, из которых: основной долг – 131146,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 18010,89 рублей, пени по просроченному долгу 11647,62 рублей,

4. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.01.2025 в размере 13211,23 рублей, из которых: основной долг – 10923,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 1871,11 рублей, пени по просроченному долгу 416,38 рублей,

5. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21001,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заемщиком обязательства по вышеназванным договорам исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась истребуемая банком задолженность.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.03.2025 в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в возражении на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В поданном возражении ответчик иск не признал, сослался на то, что истцом должны быть представлены доказательства наличия, стоимости, состава наследственной массы, представитель считал, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 458127 рублей сроком на 60 месяцев под 15, 9 % годовых, Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 11116,43 рублей, размер последнего платежа 11653,55 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обязанность по предоставлению денежных средств в размере 458127 рублей банком исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 23.01.2025 образовалась задолженность в размере 512517,22 рублей, из которых: основной долг – 432607,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 60344,82 рублей, пени по просроченному долгу - 19565,10 рублей.

30.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 2763,44 рублей, размер последнего платежа 2760,16 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обязанность по предоставлению денежных средств в размере 110 000 рублей банком исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 23.01.2025 образовалась задолженность по состоянию на 23.01.2025 в размере 113523,21 рублей, из которых основной долг – 94257,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 14505,44 рублей, пени по просроченному долгу - 4760,60 рублей.

21.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 238 633 рублей сроком на 36 месяцев под 22 % годовых, Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 9114,65 рублей, размер последнего платежа 9331,78 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обязанность по предоставлению денежных средств в размере 238 633 рублей банком исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 23.01.2025 в размере 160805,40 рублей, из которых: основной долг – 131146,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 18010,89 рублей, пени по просроченному долгу 11647,62 рублей.

04.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО14 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 11000 рублей на срок 360 месяцев под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячно 20 числа.

Обязательств банком по предоставлению заемщику денежных средств исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика обязательства по возврату денежных средств по состоянию на 23.01.2025 образовалась задолженность в размере 13211,23 рублей, из которых: основной долг – 10923,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 1871,11 рублей, пени по просроченному долгу 416,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер.

Наследственное дело открыто по заявлению кредитора Банк ВТБ.

Наследственное дело окончено временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 и оформлено для временного хранения, в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу и не получили свидетельство о праве на наследство, что подтверждается справкой от 17.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

После смерти наследодателя ФИО16 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (денежные средства на счете в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам ФИО2 перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2025 сведений о недвижимом имуществе зарегистрированном за ФИО17 не имеется.

Сведений о регистрации за ФИО18 права собственности на недвижимое имущество у ОГАУ «Беоблтехинвентаризация» отсутствует, что следует из ответа от 26.03.2025.

В ответе Инспекции гостехнадзора Белгородской области от 17.03.2025 сообщено об отсутствии информации о регистрации за ФИО19 самоходных машин и прицепов к ним.

Согласно сведениям АО «ЮниКредитБанк», на имя ФИО20 в указанном банке открыт счет №, остаток по состоянию на 15.04.2025 составляет 44,66 рублей.

Иного имущества у заемщика не обнаружено.

Согласно данным «ФИС ГИБДД М» за ФИО21 на дату смерти был зарегистрирован автомобиль Лада 111940, VIN <***>, 2010 года выпуска.

Судом стороне истца предложено предоставить оценку автомобиля Лада 111940, VIN №, 2010 года выпуска.

Судом на основании судебных запросов и полученных на них ответов установлено наличие у умершего заемщика автомобиля, при этом юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление стоимости наследственного имущества, поскольку от этого зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и именно в обязанность истца в силу бремени доказывания входило предоставление доказательств стоимости выморочного имущества, однако истец ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил, отчет о рыночной стоимости транспортного средства на момент смерти наследодателя не представил. Кроме того, судом установлено, что местонахождение спорного автомобиля в настоящее время неизвестно, в то же время, в соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО22 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на счете № в АО «ЮниКредитБанк», в размере 44,66 рублей, являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика не может быть взыскана задолженность ФИО23 в сумме, превышающей размер денежных средств на счетах умершего в банке, поскольку иное имущество у него отсутствует. Стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, в том числе автомобиля Лада. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания указанной суммы – 44,66 рублей, в остальной части требования подлежат отклонению.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку согласно условиям договоров они заключены сроком на 36, 60 и 360 месяцев.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО24, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от 02.07.2018, № от 30.11.2017, № от 21.06.2017, № от 04.05.2018, заключенным с умершим ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 44,66 рублей.

Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и состоящего из денежных средств в размере 44,66 рублей, находящихся на счете №, открытом в АО «ЮниКредитБанк».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО26

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.

Судья ФИО27