Решение по делу № 2А-5061/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03 ноября 2023, освобождении от исполнительского сбора.

Дело №2а-5061/23

УИД 54RS0018-01-2023-005181-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <Адрес>, ГУФССП по <Адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03 ноября 2023, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Аминистративный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <Адрес>, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата, освободить от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве ФИО7-ИП от Дата Предмет исполнения: признать самовольными постройками жилой дом, кадастровый номер ФИО7, площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> здание (нежилое здание (здание гараж), кадастровый ФИО7, площадью 72,9 кв.м., местонахождение: <Адрес>. Обязать ФИО1 в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанные объекты капитального строительства, привести земельный участок с кадастровым номером ФИО7 в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Дата в рамках исполнительного производства административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5000 рублей, по мотивам неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Также Постановлением установлен новый срок для исполнения требований Дата Административный истец считает Постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит части 2 статьи 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вместе с тем, в материалы исполнительного производства должником представлены доказательства того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от должника.

Так, Дата представителем ФИО1 - ФИО3 подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с наличием непреодолимых препятствий для исполнения судебного решения. Из объяснительной ФИО1 от Дата следует, что в настоящее время отсутствует объективная возможность исполнить решение суда в части сноса объектов недвижимости, поскольку сухопутных подъездных путей на земельный участок не имеется.

Акт об окончании исполнительного производства от Дата подтверждает, что дамба, соединяющая остров, на котором расположены объекты недвижимости, подлежащие сносу, демонтирована по решению Искитимского районного суда <Адрес> от Дата.

Также, в материалах исполнительного производства имеется экспертное заключение ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» ФИО7 от Дата, подтверждающее невозможность сноса объектов недвижимости при отсутствии наземных путей сообщения к острову.

Дата актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 подтверждается невозможность проезда к острову.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и не могут являться основанием для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора. Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Учитывая отсутствие вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, подтвержденных материалами исполнительного производства выводы судебного пристава-исполнителя о взыскании | исполнительского сбора, нельзя признать законными и обоснованными. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Кроме того, в новый срок, установленный для исполнения (Дата) требования также невозможно будет исполнить по причинам вышеизложенным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дала суду пояснения. Дополнила, что ей неизвестно, получал ли ранее ФИО1 постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, лично сам получил в Дата года. Искитимским удом решение было принято Дата, областной суд отменил, производство по делу приостановил, и Дата рассмотрел жалобу ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, в возражениях пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено Дата в рамках её должностных обязанностей в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для не вынесения данного постановления не имеется. Исполнительное производство находится у неё, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вела производство пока она находилась в очередном отпуске.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ГУФССП по <Адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Явка административных ответчиков не является обязательной и не признана судом обязательной.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ФИО7-ИП от Дата представленного по запросу суда, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положения ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО6, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от Дата N 749-О).

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по <Адрес> на основании исполнительного листа Искитимского районного суда выданного Дата по гражданскому делу ФИО7, вступившего в законную силу Дата с требованиями: признать самовольными постройками жилой дом, кадастровый ФИО7, площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, здание (нежилое здание (здание гараж), кадастровый ФИО7, площадью 72,9 кв.м., местонахождение: <Адрес>. Обязать ФИО1 в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанные объекты капитального строительства, привести земельный участок с кадастровым номером ФИО7 в пригодное для дальнейшего использования состояние, Дата возбужденно исполнительное производство ФИО7.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата получено ФИО1. Его представитель ФИО3 Дата направил судебному приставу-исполнителю заявление, где указал, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата, он ознакомился. При этом к обращению в службу судебных приставов приложена доверенность в отношении ФИО3 от Дата сроком на три года, зарегистрированная в реестре нотариуса за номером ФИО7 с полномочиями, в том числе на участие в исполнительном производстве на стороне должника. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику – ФИО1 пятидневный срок для исполнения исполнительного документа. То есть, должник ФИО1 на Дата был уведомлен надлежащим образом о вынесении Дата постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него по исполнению решения суда от Дата.

От административного ответчика Дата судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства с предоставлением сведения о невозможности осуществить снос здания по адресу: <Адрес>, здание (нежилое здание (здание гараж), кадастровый ФИО7, площадью 72,9 кв.м в виду отсутствия сухопутных путей.

В обоснование невозможности осуществить снос здания по адресу: <Адрес>,, ФИО1 представлено Экспертное заключение от Дата ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования».

Согласно открытых источников официального сайта Искитимского районного суда, гражданское дело ФИО7 по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры было рассмотрено Искитимским районным судом ( судья Емельянов АА.) Дата. В последующем на данное решение суда была подана апелляционная жалоба.Дата постановлен судебный акт, который вступил в законную силу Дата.

В данный период времени в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП по <Адрес> находилось исполнительное производство ФИО7 от Дата по исполнению решения Искитимского районного суда по делу ФИО7 от Дата по демонтажу (сносе) объекта с указанными координатами в акватории Бердского залива Новосибирского водохранилища в районе <Адрес> (дамбы).

Не знать о данном решении суда, исполнительном производстве, участником которого было ДНТ «ФМК», ФИО1 не мог.

После состоявшегося Дата решения суда, ФИО1 имел возможность обращения в ДНТ «ФМК» для последующего заявления последним о приостановлении исполнительного производства для исполнения решения суда ФИО1 по сносу строения. Однако, ФИО1 данное право не реализовано.

В силу положений части 1 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.

То обстоятельство, что в акватории Бердского залива Новосибирского водохранилища ходит водный транспорт, в том числе грузовые баржи с грузоподъемными механизмами в период отсутствия ледостава не нуждается в доказывании. А потому, не утрачена была возможность в период с Дата исполнить решение суда.

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в установленный для исполнения срок, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Дата вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей в рамках ИП ФИО7 от Дата.

Суд приходит к выводу, что после получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, ( на Дата данная копия была получена и ФИО1 с ней ознакомлен через представителя) содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, должником не были представлены по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата вынесено надлежащим лицом, в соответствии с действующим законодательством, утверждено старшим судебным приставом ОСС по <Адрес> ФИО8. А потому, оснований для признания данного постановления незаконным, освобождении ФИО1 от исполнительского сбора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <Адрес>, ГУФССП по <Адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата, освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству ФИО7-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в срок один месяц.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023г.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова