Приговор по делу № 1-596/2023 от 06.10.2023

Дело № 1-596/2023 КОПИЯ

78RS0002-01-2023-005391-24

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 06 октября 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Петрова И.Г.,

при секретареШилишпановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 08 декабря 2017 г. Боровичским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 26 января 2018 г. Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 27 июля 2018 г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

4) 24 августа 2018 г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 18.01.2019 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.03.2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 11 дней ограничения свободы, наказание отбыто полностью;

- осужденного 14 апреля 2023 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 29 июля 2022 г., 16 часов 40 минут на территории Санкт-Петербурга вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана престарелых граждан. Далее, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленная соучастница, совместно и согласованно со ФИО7 и иным неустановленным лицом, 29 июля 2022 г. около 16 часов 40 минут, позвонила на стационарный городской телефон Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: <адрес> Во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что она является лицом пожилого возраста, данная неустановленная соучастница ФИО7 ввела Потерпевший №1 в заблуждение, представившись сотрудницей следственного отдела и сообщила ложную информацию о том, что знакомая Потерпевший №1 по имени ФИО1, якобы попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимы денежные средства на лечение пострадавшей по вине ФИО1, тем самым обманула Потерпевший №1 После чего, убедившись в том, что Потерпевший №1 ей поверила, вышеуказанная неустановленная соучастница сообщила о том, что необходимо передать денежные средства с целью непривлечения к уголовной ответственности ее знакомой ФИО1, после чего получила от Потерпевший №1 согласие на передачу денег и указала, чтобы последняя ждала водителя, который придет за деньгами. Затем неустановленный соучастник, через интернет-мессенджер «Телеграмм» в период с 16 часов 40 минут по 18 часов 00 минут 29 июля 2022 г. связался со ФИО7 и информировал последнего о том, куда ему необходимо идти за деньгами.

ФИО7 в продолжение совместного преступного корыстного умысла около 18 часов 00 минут 29 июля 2022 г. приехал к <адрес>, где представился Потерпевший №1 водителем, то есть умышленно с целью обмана сообщил ей заведомо недостоверные сведения для завладения ее деньгами. После чего ФИО7, находясь у входа в кв. № по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 000 рублей. С места преступления ФИО7 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению совместно с неустановленными соучастниками, тем самым похитив их путем обмана, и причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными совместными действиями значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

При этом лично он, ФИО7, в вышеуказанное время и месте вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, получил от неустановленного соучастника информацию, необходимую для хищения денежных средств у престарелой Потерпевший №1, прибыл по указанному адресу и в вышеуказанное время представился водителем, то есть обманул Потерпевший №1, и получил от нее денежные средства в указанной выше сумме, с которыми скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными соучастниками, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в значительном размере.

Он же, ФИО7, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 30 июля 2022 г., 11 часов 11 минут на территории Санкт-Петербурга вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана престарелых граждан. Далее, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленный соучастник, совместно и согласованно со ФИО7 и иным неустановленным лицом, 30 июля 2022 г. около 11 часов 11 минут, позвонил на стационарный городской телефон Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: <адрес>. Во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что она является лицом пожилого возраста, данный неустановленный соучастник ФИО7 ввел Потерпевший №2 в заблуждение, представившись «ФИО8», работающим в Посольстве Канады и сообщил ложную информацию о том, что сестра Потерпевший №2 по имени ФИО2, попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимы денежные средства на лечение пострадавшей по вине ФИО2, тем самым обманул Потерпевший №2 После чего, убедившись в том, что Потерпевший №2 ему поверила, вышеуказанный неустановленный соучастник сообщил о том, что необходимо передать денежные средства с целью непривлечения к уголовной ответственности ее сестры ФИО2, после чего получил от Потерпевший №2 согласие на передачу денег и указал, чтобы последняя ждала водителя, который придет за деньгами. Затем неустановленный соучастник, через интернет-мессенджер «Телеграмм» в период с 11 часов 11 минут по 12 часов 20 минут, 30 июля 2022 г. связался со ФИО7 и информировал последнего о том, куда ему необходимо идти за деньгами.

ФИО7 в продолжение совместного преступного корыстного умысла около 12 часов 20 минут 30 июля 2022 г. приехал к <адрес>, где представился Потерпевший №2 водителем по имени Сергей, то есть умышленно с целью обмана сообщил ей заведомо недостоверные сведения для завладения ее деньгами. После чего ФИО7, находясь у входа в кв. № по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №2, денежные средства в сумме 90 000 рублей. С места преступления ФИО7 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению совместно с неустановленными соучастниками, тем самым похитив их путем обмана, и причинив своими умышленными, преступными совместными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

При этом лично он, ФИО7, в вышеуказанное время и месте вступил с неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, получил от неустановленного соучастника информацию, необходимую для хищения денежных средств у престарелой Потерпевший №2, прибыл по указанному адресу и в вышеуказанное время представился водителем, то есть обманул ее, и получил от нее денежные средства в указанной выше сумме, с которыми скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными соучастниками, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб в значительном размере.

Кроме того, ФИО7, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 30 июля 2022 г., 13 часов 00 минут на территории Санкт-Петербурга вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана престарелых граждан. Далее, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленная соучастница, находясь в неустановленном месте, совместно и согласованно со ФИО7 и иным неустановленным лицом, 30 июля 2022 г. около 13 часов 00 минут, позвонила на мобильный телефон Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: <адрес>. Во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что она является лицом пожилого возраста, данная неустановленная соучастница ФИО7 ввела Потерпевший №3 в заблуждение, представившись ее дочерью, и сообщила ложную информацию о том, что якобы она – дочь Потерпевший №3– ФИО4, попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время находится в больнице, тем самым обманула Потерпевший №3 Далее неустановленный соучастник, в продолжение совместного преступного умысла во время разговора с последней, продолжал вводить Потерпевший №3 в заблуждение, представившись следователем «ФИО9», и убедившись, что Потерпевший №3 ему поверила, сообщил о том, что необходимо передать денежные средства с целью непривлечения к уголовной ответственности ее дочери ФИО4, после чего получил от последней согласие на передачу денег и указал, чтобы Потерпевший №3 ждала водителя, который придет за деньгами. Затем неустановленный соучастник, через интернет-мессенджер «Телеграмм» в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 30 июля 2022 г. связался со ФИО7 и информировал последнего о том, куда ему необходимо идти за деньгами.

ФИО7 в продолжение совместного преступного корыстного умысла около 14 часов 00 минут 30 июля 2022 г. приехал к <адрес>, где представился Потерпевший №3 курьером, то есть умышленно с целью обмана сообщил ей заведомо недостоверные сведения для завладения ее деньгами. После чего ФИО7, находясь на лестничной площадке 3-го этажа по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №3, денежные средства в сумме 100 000 рублей. С места преступления ФИО7 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению совместно с неустановленными соучастниками, тем самым похитив их путем обмана, и причинив своими умышленными, преступными совместными действиями Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

При этом лично он, ФИО7, в вышеуказанное время и месте вступил с неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, получил от неустановленного соучастника информацию, необходимую для хищения денежных средств у престарелой Потерпевший №3, прибыл по указанному адресу и в вышеуказанное время представился курьером, то есть обманул Потерпевший №3 и получил от нее денежные средства в указанной выше сумме, с которыми скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными соучастниками, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в значительном размере.

Кроме того, ФИО7, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

не позднее 29 июля 2022 г., 15 часов 35 минут на территории Санкт-Петербурга вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана престарелых граждан. Далее, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, совместно и согласованно со ФИО7 и иным неустановленным лицом, 29 июля 2022 г. около 15 часов 35 минут, позвонил на стационарный городской телефон Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: <адрес>. Во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что она является лицом пожилого возраста, данный неустановленный соучастник ФИО7 ввел Потерпевший №4 в заблуждение, представившись ее внуком, и сообщил ложную информацию о том, что якобы он – внук Потерпевший №4 по имени ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время находится в больнице, тем самым обманул Потерпевший №4 Далее иной неустановленный соучастник, в продолжение совместного преступного умысла во время разговора с последней, продолжал вводить Потерпевший №4 в заблуждение, представившись следователем «ФИО10», и убедившись, что Потерпевший №4 ему поверила, сообщил о том, что необходимо передать денежные средства с целью непривлечения к уголовной ответственности ее внука ФИО3, после чего получил от последней согласие на передачу денег и указал, чтобы она ждала водителя, который придет за деньгами. Затем неустановленный соучастник, через интернет-мессенджер «Телеграмм» в период с 15 часов 35 минут по 17 часов 00 минут 29 июля 2022 г. связался со ФИО7 и информировал последнего о том, куда ему необходимо идти за деньгами.

ФИО7 в продолжение совместного преступного корыстного умысла около 17 часов 00 минут 29 июля 2022 г. приехал к <адрес>, где представился Потерпевший №4 курьером, то есть умышленно с целью обмана сообщил ей заведомо недостоверные сведения для завладения ее деньгами. После чего ФИО7, находясь в кв. № по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №4., денежные средства в сумме 500 000 рублей. С места преступления ФИО7 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению совместно с неустановленными соучастниками, тем самым похитив их путем обмана, и причинив своими умышленными, преступными совместными действиями Потерпевший №4, материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

При этом лично он, ФИО7, в вышеуказанное время и месте вступил с неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, получил от неустановленного соучастника информацию, необходимую для хищения денежных средств у престарелой Потерпевший №4, прибыл по указанному адресу и в вышеуказанное время представился курьером, то есть обманул Потерпевший №4 и получил от нее денежные средства в указанной выше сумме, с которыми скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными соучастниками, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал в полном объеме, давать подробные показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаниям, которые были оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ он пояснял, что в процессе поиска работы в мессенджере Телеграмм ему предложили забирать денежные средства у пожилых людей. Ему сообщали конкретные адреса, куда он должен приехать, инструкции по необходимым действиям и меры конспирации, которые он должен был применять, в виде ненастоящего имени, маски на лицо и сменной одежды. Так 29 и 30 июля 2022 года он приезжал к четырем пожилым женщинам, которым представлялся водителем или курьером, забирал у них конверты или пакеты с деньгами и вещами, после чего вещи выкидывал, а денежные средства переводил через банкоматы на тот счет, который ему указывали в инструкциях, при этом оставляя себе 10 %.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По преступлению в отношении Потерпевший №1:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что 29 июля 2022 она находилась дома по адресу <адрес>, когда ей около 16 часов 40 минут на городской номер № позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудницей следственного отдела. Данная женщина сообщила, что ее знакомая ФИО1 стала виновницей ДТП, и якобы из-за неё женщина попала в аварию и пострадала. Звонившая уточнила ее мобильный номер телефона, после чего перезвонила на него. Она сообщила, что необходимы денежные средства на лечение пострадавшей в ДТП женщины, для того чтобы Тамару не посадили и продиктовала как написать заявление о прекращении дела. После женщина сказала, что приедет сотрудник, которому необходимо передать денежные средства. Через некоторое время приехал мужчина, которому она вынесла без упаковки на лестничную площадку 14 купюр номиналом 5000 рублей, 30 купюр номиналом 1 000 рублей (том 1, л.д. 78-82)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым его знакомый ФИО7 предложил ему подработку, рассказав, что ему в приложении «Телеграм» будут приходить адреса, куда нужно будет съездить и получить деньги, после чего перевести их через банкомат на определенный счет в банке «Тинькофф». Поскольку у него, Свидетель №1, не было карты банка «Тинькофф», то он должен был отдавать деньги ФИО7, а тот уже сам должен был переводить деньги. В итоге ему ФИО7 ни разу не дал адрес, ездил забирал деньги самостоятельно, обещал, что даст ему работу 01 августа 2022 года. Однако 31 июля 2022 г. ФИО7 задержали, при этом сотрудники полиции рассказали ему, Свидетель №1, что ФИО7 занимался преступными действиями, а именно обманывал пожилых людей (том 1 л.д. 91-93)

- иным документом - протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о совершенном у нее 29 июля 2022 года хищении путем обмана 100 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д. 47)

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, согласно которым осмотрен коридор общего пользования (лестничная площадка) седьмого этажа подъезда №, в <адрес>, где Потерпевший №1 передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 49-56)

- иным документом, предоставленным Потерпевший №1, рукописным заявлением на имя ФИО5 о прекращении уголовного дела (том 1, л.д. 84)

- иным документом - распечаткой входящих звонков абонентского номера Потерпевший №1 с 29 по 30 июля 2022 года (том 1 л.д. 85-86)

- протоколом личного досмотра ФИО7, согласно которого у него изъят рюкзак с одеждой, мобильный телефон «TECHNO» (том 1 л.д. 105)

- протоколом явки с повинной ФИО7, в которой он сообщает о совершенном преступлении 29 июля 2022 года в отношении пожилой женщины по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 106-107)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала в ФИО7 молодого человека, который путем обмана завладел ее денежными средствами (том 1, л.д. 112-115)

- протоколом осмотра мобильного телефона «TECHNO КГ5н», изъятого у ФИО7, в котором в приложении «Яндекс карты» в истории адресов, имеются адреса Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поиск банкоматов АО «Тинькофф». Имеются сообщения от «Тинькофф» о том, что был осуществлён перевод третьему лицу на сумму 93 000 рублей, также осмотрена одежда, находившаяся в рюкзаке ФИО7 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 121-126, 127-128)

По преступлению в отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что 30 июля 2022 г. она находилась дома по адресу <адрес> около 11 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО8, из посольства Канады. Он сообщил ей, что ФИО2 стала участницей ДТП, находится в госпитале и получила травмы, на заднем фоне она слышала женский голос. Она, Потерпевший №2, решила что слышит голос своей сестры ФИО2, которая проживает в Канаде. Женщина по телефону говорила встревоженным голосом и быстро. Она сказала, что виновата, что из-за неё пострадала женщина. Больше она, Потерпевший №2, ничего не поняла. Далее мужчина неоднократно звонил ей на мобильный телефон с различных телефонных номеров, в ходе разговора не давал ей задавать вопросов, попросил написать заявление на имя начальника управления. При этом мужчина стал просить передать деньги в размере 800 000 рублей, но у нее не было такой суммы. Мужчина сказал, что за деньгами приедет человек по имени Сергей, а позже приедет сотрудник, привезет расписку и заберет заявление. Около 14 часов 20 минут приехал молодой человек в черной маске, который представился Сергеем, и которому она на пороге у двери в квартиру передала конверт с деньгами в размере 90 000 рублей. Через некоторое время она поняла, что ее обманули и она обратилась в полицию (том 1, л.д. 164-169)

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 91-93)

- иным документом - протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №2 сообщает о хищении у нее путем обмана 30 июля 2022 года 90 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (том 1, л.д. 134)

- иным документом - фото мобильного телефона Потерпевший №2 с указанием времени входящих звонков: 30 июля 2022 г. в период времени с 11 часов 11 минут по 14 часов 22 минуты (том 1, л.д. 136-137)

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки шестого этажа в подъезде № <адрес>, где Потерпевший №2 передала конверт с деньгами (том 1 л.д. 138-145)

- приведенными судом ранее протоколом личного досмотра ФИО7 (том 1, л.д. 105), протоколом осмотра мобильного телефона и одежды (том 1, л.д. 121-126)

- протокол явки повинной ФИО7 в которой он сообщает о совершенном преступлении 30 июля 2022 года в отношении пожилой женщины по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 170)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 в присутствии понятых опознала ФИО7 как молодого человека, который совершил в отношении нее преступление, а именно путем обмана завладел денежными средствами (том 1 л.д. 174-177)

По преступлению в отношении Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые были оглашены с согласия участников процесса, о том, что 30 июля 2022 г. она находилась дома по адресу <адрес>, около 13 часов 00 минут ей на мобильный телефон с неизвестного номера позвонила женщина, которая говорила плачущим голосом и представилась ее дочерью ФИО4. Она сообщила, что переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в связи с чем у нее травмы, в том числе губы. После с ней начал говорить мужчина, который представился следователем ФИО9, сообщил, что находится в больнице с пострадавшей ФИО4, рассказал о ее травмах и сообщил, что водитель, находившийся за рулем, сейчас в реанимации. Далее он сказал, что для возмещения ущерба в целях невозбуждения уголовного дела необходима сумма 800 000 рублей. Она, Потерпевший №3, сообщила, что у неё есть только 100 000 рублей наличными. Мужчина согласился на эту сумму, сказал положить деньги на дно пакета, а сверху положить полотенце и постельное белье, после чего передать это всё курьеру. Вплоть до приезда курьера мужчина звонил ей с различных номеров. Через какое-то время он сказал ей, что курьер подъехал, после чего позвонили в домофон, она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, и передала мужчине пакет с деньгами. Мужчина не представился, сказал только, что все вопросы к следователю, после чего сразу ушел. После ей еще раз позвонили и продиктовали текст заявления, однако за ним никто не приехал. Когда к ней в гости пришла внучка, они связались с дочкой, ФИО4, и она (Потерпевший №3) поняла, что её обманули, после чего сразу обратилась в полицию (том 1, л.д. 210-215)

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, согласно которым он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению о хищении денег путем обмана у Потерпевший №3 Путем наружного наблюдения и просмотра камер городского наблюдения было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО7, который и был задержан по месту жительства <адрес> (том 1, л.д. 100-102)

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 91-93)

- иным документом - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о совершении в отношении нее 30 июля 2022 года хищения путем обмана 100 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом (том 1, л.д. 183)

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 3-го этажа в подъезде №, <адрес>, где Потерпевший №3 осуществила передачу денежных средств ФИО7 (том 1 л.д. 187-193)

- протоколом явки с повинной ФИО7, в котором он сообщил, что 30 июля 2022 г. совершил преступление в отношении пожилой женщины по адресу <адрес>., похитив ее денежные средства (том 1, л.д. 218)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №3 в присутствии понятых опознала среди ФИО7, как человека, который совершил в отношении нее преступление, а именно путем обмана завладел денежными средствами (том 1, л.д. 220-223)

По преступлению в отношении Потерпевший №4:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, пояснившей, что 29 июля 2022 г. в дневное время она находилась дома и около 15 часов 35 минут на городской телефон ей позвонил плачущий мужчина, который представился ее внуком ФИО3 и сказал, что попал в ДТП, у него сломаны ребра и повреждена губа, а девушка, которая была за рулем, сейчас находится в реанимации. Она поверила тому, что разговаривает с внуком. Далее в разговоре «внук» пояснил, что ему нужна помощь, так как в отношении него могут возбудить уголовное дело, после чего сказал, что ему нужно идти на перевязку и передал трубку следователю, который представился ФИО10. Мужчина, с которым она далее стала вести разговор, сказал, что пострадавшая женщина хочет, чтобы ей возместили ущерб, за это она просит 800 000 рублей. Она, Потерпевший №4 ответила, что такой суммы у нее нет, а есть только 500 000 рублей. Мужчина согласился на эту сумму и сказал, что необходимо передать деньги курьеру по имени Сергей, при этом завернуть их в полотенце, положить вместе с постельным бельем в пакет. Затем ей продиктовали текст заявления о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она возместила ущерб. Она хотела перезвонить внуку ФИО3, но сотрудник пояснил, что у него телефон разбит. Около 17 часов к ней приехал молодой человек, она отдала ему пакет с денежными средствами в сумме 500 000 рублей. Потом она стала сомневаться, что разговаривала со своим внуком и связалась с его матерью, которая пояснила, что у внука все хорошо. Тогда она, Потерпевший №4, поняла, что ее обманули и обратилась в полицию (том 2, л.д. 10-12)

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 91-93)

- иным документом - протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №4 о совершенном в отношении нее 29 июля 2022 года хищении на сумму 500 000 рублей (том 1, л.д. 233)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место передачи Потерпевший №4 денежных средств ФИО7: <адрес> (том 1, л.д. 235-241)

- протоколом явки с повинной ФИО7. в которой он сообщает о совершении хищения денег у пожилой женщины 29 июля 2022 года по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 15)

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО7 установленной и доказанной по каждому из преступлений.

Действия ФИО7 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина; в отношении Потерпевший №2 - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина; в отношении Потерпевший №3 - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина; в отношении Потерпевший №4 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО7, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, принесенные письменные извинения потерпевшим.

В качестве смягчающих обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО7 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, помогает содержать своего малолетнего ребенка, а также детей сожительницы.

Также с учетом того, что ФИО7, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №3, дал явку с повинной, в которой сообщил сведения ранее неизвестные сотрудникам полиции, в частности данные о своём кураторе, а затем дал доступ к своему мобильному телефону, в котором содержались сведения об осуществленных им банковских переводах, суд полагает, что данные обстоятельства должны быть признаны, как оказание активного способствования расследованию преступления. Кроме того, он добровольно сообщил еще о трех совершенных им аналогичных преступлениях, в связи с чем по каждому преступлению у ФИО7 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что в действиях ФИО7 имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем признает в его действиях по каждому из преступлений отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, суд руководствуясь правилами ст. 6 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО7, наказание ему должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО7 во время или после их совершения, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО7 по всем преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений по приговору от 14 апреля 2023 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО12 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Прокурором был заявлен гражданский иск в интересах потерпевших о взыскании со ФИО7 компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 90 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 100 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 500 000 рублей. Подсудимый ФИО7 иск признал в полном объеме. Суд полагает, что иск о компенсации материального вреда, подлежит полному удовлетворению.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении иска прокурора о компенсации морального вреда каждой из потерпевших, при этом исходит из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда лишь в случае нарушения виновным личных неимущественных прав. Прокурором не представлено достаточных доказательств того, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 понесли существенные моральные страдания в результате совершения в отношении них имущественного преступления.

Расходы на оплату труда защитника по назначению суд признает процессуальными издержками и считает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

Применив ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 14 апреля 2023 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей не изменять.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время, отбытое по приговору от 14 апреля 2023 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга с 14 апреля 2023 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, также на основании п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима зачесть время содержания ФИО13 под стражей по данному делу с 31 июля 2022 года по 13 апреля 2023 года.

Гражданский иск прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, заявленный в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО7 в качестве компенсации материального вреда в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 - 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 100 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 90 000 рублей.

В удовлетворении иска прокурора о компенсации морального вреда каждой из потерпевших – отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: мобильный телефон TECNO SPARK 8C», одежду вернуть подсудимому ФИО7 или его родственникам, чек - уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Горячева М.В.