Дело №

УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО6 был заключен договор займа №, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислять Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должник в полоном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО6

В нарушение ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО6 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 74924 рублей 54 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу- 33086 рублей 31 копейку; сумму задолженности по процентам – 25507 рублей 69 копеек; сумма задолженности по штрафам – 16330 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы: в сумме 74 рубля 40 копеек на отправку копии ответчику; в сумме, указанной на почтовом конверте – на отправку искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. Отправленное ему по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени и месте рассмотрения дела судом, не вручены адресату и возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда <адрес>. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных суду письменных доказательств: Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра переводов по системе CONTACT от ДД.ММ.ГГГГ, письма-подтверждения отправки SMS-сообщений на номера для дальнейшей передачи сообщений абонентам от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МигКредит» и ФИО6 заключили в электронном виде договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33590 рублей под 317,193 % годовых со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ответчиком ФИО6 доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ему не принадлежит, не представлено.

Акцептом индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие аналогом собственноручной подписи.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа: 12 равными платежами в размере 5512 рублей каждые 14 дней.

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ФИО6 в заявлении на предоставление займа выразил согласие на заключение договора добровольного страхования, договора на предоставление информационно-правовой поддержки и договора дистанционных информационных услуг медицинского характера.

ООО «МигКредит» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на карту перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., 1350 рублей направлено на оплату страхования, 1440 рублей на оплату по договору на предоставление информационно-правовой поддержки и 800 рублей на оплату по договору дистанционных информационных услуг медицинского характера.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного им не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО6 взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74924,54 руб., что подтверждается расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "МигКредит" на основании договора уступки прав требований (цессии) N Ц39 уступило ООО "АйДи Коллект" право требования задолженности по договорам займа, в том числе право требования задолженности по договору займа N1029382855, заключенному с ФИО6 в размере 74924 рублей 54 копеек.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик выразил согласие с условием о том, что кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ФИО6 был уведомлен о состоявшийся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и ООО ПКО "АйДи Коллект" вправе требовать взыскания задолженности по договору с ответчиком в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком ФИО6 не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Из представленного расчета долга следует, что задолженность ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74924 рубля 54 копейки, в том числе 33086 рублей 31 копейка- задолженность по основному долгу, 25507 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 16330 рублей 54 копейки - задолженности по штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа в размере 74924 рублей 54 копеек был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ООО МФК "МигКредит" и ООО ПКО "АйДи Коллект" заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора.

В соответствии с ограничениями, установленными п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать полуторократный размер займа, т.е. 50385 рублей (35590 руб. х 1,5).

Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов и штрафов не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком ФИО6 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ФИО6 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору займа N 1029382855 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74924 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 4000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. по направлению копии искового заявления ответчику, а также 134 рубля 40 копеек на отправку искового заявления в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, паспорт <...>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74924 рубля 54 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу- 33086 рублей 31 копейку; сумму задолженности по процентам – 25507 рублей 69 копеек; сумма задолженности по штрафам – 16330 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Маслов А.Г.