Гражданское дело № 2-6022/2025

86RS0004-01-2025-005618-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №V621/1015-0004408 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 1520000 рублей под 22,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора п. 10 Кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Тюмень-Авто» по договору купли-продажи №ТАЮ-10/01/24-2 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство автомобиль марки LEXUS IS 250, идентификационный номер VIN <***>, год выпуска 2007, птс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения кредита ФИО1 обязан была ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. Таким образом, ФИО1 не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика, у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1803239,51 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 1764011,06 рублей и состоит из основного долга – 1518200 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 241452,35 рублей, задолженность по пени – 2875,52 рублей, сумма задолженности по пени по ПД -1483,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 62640 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS IS 250, идентификационный номер №, год выпуска 2007, птс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 908000 рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2, поскольку согласно сведениям ГИБДД автомобиль значится зарегистрированным за ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора №V621/1015-0004408 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 1520000 рублей под 22,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора п. 10 Кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Тюмень-Авто» по договору купли-продажи №ТАЮ-10/01/24-2 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство автомобиль марки LEXUS IS 250, идентификационный номер №, год выпуска 2007, птс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №V621/1015-0004408 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1803239,51 рублей. В силу ч.2 ст. 91 ГПК РФ со снижением штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 1764011,06 рублей и состоит из основного долга – 1518200 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 241452,35 рублей, задолженность по пени – 2875,52 рублей, сумма задолженности по пени по ПД -1483,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором в котором указал, что образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ее необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо в кратчайшие сроки загасить задолженность по кредиту. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из кредитного договора усматривается, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору №V621/1015-0004408 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом автомобиль марки автомобиль марки LEXUS IS 250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, птс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки LEXUS IS 250, идентификационный номер VIN № год выпуска 2007, птс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на нового владельца ФИО2.

Вместе с тем, установлено, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО1 у ООО «Тюмень-авто», и передан согласно акта приема-передачи ТС ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, не смотря на то, что не был поставлен последним на регистрационный учет в органах ГИБДД, следовательно, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется, поскольку фактически он владельцем автомобиля не являлся.

Также, не находит суд оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства, исходя из следующего.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/1015-0004408 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1764011,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 62640 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №V621/1015-0004408 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки LEXUS IS 250, идентификационный номер №, год выпуска 2007, птс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Судья Л.М. Никитина