Дело № 2-287/2022
22RS0045-01-2022-000296-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 15 июня 2022 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи автомобиля в сумме 65000,00 руб., и судебных расходов в сумме 2300,00 руб., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, он продал ответчику автомобиль. Цена договора была определена сторонами в сумме 85000,00 руб., стороны договорились, что расчет за автомобиль будет произведен в рассрочку, с первоначальным взносом 20 000,00 руб. при заключении договора купли-продажи и ежемесячными платежами по 20 000,00 руб. 20 числа каждого месяца, остаток суммы 65000,00 руб. Однако ответчик свои обязательства по оплате полной стоимости автомобиля не выполнила, оставшаяся сумма задолженности составляет 65000,00 роб. Добровольно ответчик выплачивать долг отказалась.
Истец и его представитель, в судебное заседание не явились извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, согласно заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.30), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ФИО1 (истец) продал ФИО3 (ответчик) автомобиль, марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, № кузова ХТА21074062431875. Стоимость сторонами была согласована в размере 85000,00 руб.
Договор заключался в простой письменной форме, подписан сторонами что соответствует действующему законодательству и подтверждает факт заключения данного договора сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с распиской (л.д.47) стороны покупатель передала продавцу при заключении договора 20 000,00 руб. и обязуется передать продавцу оставшуюся сумму в размере 65000,00 руб. выплачивать ежемесячно по 20 000,00 руб., ежемесячно 20 числа.
Условия договора, цену и порядок расчета по договору стороны не оспаривали. С требованиями о расторжении договора или об изменении условий договора не обращались.
Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт совершения сделки купли-продажи автомобиля подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию.
Как следует из сведений ГИБДД (л.д.39), право собственности на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4
В исковом заявлении истец указал, что ответчик пояснила ему, что перепродала автомобиль, и отказалась выплачивать оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи.
При этом, ответчик в порядке подготовки к судебному заседанию не оспаривала факт того, что не произвела оплату по договору в полном объеме.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.
Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору купли-продажи в размере 65000,00 руб.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору купли-продажи, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2300,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300,00 руб., всего в сумме 67300,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья