Копия
Дело №2-5212/2023
УИД 63RS0045-01-2023-004669-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5212/2023 по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО3 ФИО7 ФИО8 о прекращении права собственности на оружие,
установил:
Истец Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО9 о прекращении права собственности на оружие, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Сотрудниками МО МВД России по «Абдулинский» в <данные изъяты> году изъято оружие марки «<данные изъяты>, принадлежащее гражданину ФИО3 ФИО10 в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии».
Оружие в течении продолжительного времени (с <данные изъяты> года) находится в комнате хранения оружия МО МВД России «Абдулинский». При этом бремя содержания оружия легло на МО МВД России «Абдулинский».
Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее.
Гражданином ФИО3 ФИО11 до настоящего времени не принимается каких либо действий, направленных на возврат указанного оружия, таким образом оружие является брошенным.
На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности гражданина ФИО3 ФИО12 на оружие марки <данные изъяты>; разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области уничтожение оружия <данные изъяты>, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской федерации».
В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО2 действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 10.08.2023г. состоялся возврат письма отправителя из-за истечения срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В то же время, статьёй 55 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Федеральный закон «Об оружии»), согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
Согласно положениям части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускаются по специальному разрешению.
К таким объектам в частности относится оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ср статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственнику или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.
Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.
Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
Судом установлено, что ФИО3 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>.
Сотрудниками МО МВД России по «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ. изъято оружие марки «<данные изъяты>, принадлежащее гражданину ФИО3 ФИО13 в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии».
Оружие в течении продолжительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) находится в комнате хранения оружия МО МВД России «Абдулинский». При этом бремя содержания оружия несет МО МВД России «Абдулинский».
Сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) Управления Росгвардии по Оренбургской области с гражданином ФИО3 неоднократно велись телефонные переговоры по номеру телефона <данные изъяты>, а также направлялись уведомления <данные изъяты>.) о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке), однако никаких действий до настоящего времени гражданином ФИО3 совершено не было.
Кроме того, были направлены письма в адрес ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области с целью оказания содействия по решению вопроса в отношении вышеуказанного оружия.
По информации, полученной по телефонному разговору от инспектора ФИО4 гражданин ФИО3 на контакт не идет.
Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.
В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке гражданин ФИО3 не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.
Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия.
С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о принудительном прекращении права собственности на указанное в иске оружие, разрешении его уничтожения, судом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, то на основании указанной нормы права с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО3 ФИО14 о прекращении права собственности на оружие - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 ФИО15 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>
Разрешить Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области уничтожить охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>.) госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023 г.
Председательствующий: подпись Левина М.В.
Копия верна. Судья: Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-5212/2023 УИД 63RS0045-01-2023-004669-92 Промышленного районного суда г. Самары