Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Дело № 2-3535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.М. в лице финансового управляющего В.А.М. к Б.О.А., третье лицо: Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с настоящим иском в его обоснование указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу № А53-46436/19 Л.А.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден В.В.Н.. 13.04.2021 Ростовский областной суд вынес определение о признании договора купли-продажи от 07.06.2018, заключенного между Л.А.М. и Б.О.А. недействительным. Возвратить автомобиль марки Лэнд Ровер Рэнж Ровер спорт в собственность Л.А.М. 28.08.2021 финансовым управляющим вручено требование ответчику о незамедлительной передаче транспортного средства. Однако, до настоящего времени Б.О.А. категорически отказывается передавать транспортное средство, тем самым, не желает выполнять судебный акт. Неправомерное удержание ответчиком принадлежащего Л.А.М. автомобиля в течение длительного времени нарушает право истца на получение денежных средств из конкурсной массы гражданина должника. Автомобиль относится к классу люксовых внедорожников, соответственно стоит значительных денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу Л.А.М. в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 4 017 000 рублей.

В судебное заседанеи стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, при таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Л.А.М. решением Арбитражного суда РО от 18.03.2020 по делу № А53-46436/2019 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 08.09.2020.

Финансовым управляющим должника утвержден В.В.Н. член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2019 по гражданскому делу по иску Д.А.В. к Л.А.М., Б.О.А., третьи лица: УФССП России по Ростовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании сделки недействительной, суд

постановил:

в удовлетворении исковых требований Д.А.В. к Л.А.М., Б.О.А. о признании сделки недействительной отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2020, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Д.А.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.04.2021 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2019 отменено. Принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Д.А.В. к Л.А.М., Б.О.А. о признании сделки недействительной. Договор купли-продажи автомобиля МАРКА VIN № от 07.06.2018, заключенный между Б.О.А., и Л.А.М., признан недействительным. Суд обязал вернуть автомобиль марки МАРКА VIN № в собственность Л.А.М..

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец указывает, что 28.08.2021 ответчику было вручено требование о передачи спорного автомобиля Л.А.М., однако, данное требование не исполнено.

Поскольку Б.О.А. незаконно пользуется автомобилем, который по решению суда (апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.04.2021) обязан была передать предыдущему собственнику, то с нее подлежат взысканию денежные средства, которые истец рассчитывает, исходя из примерной стоимости арендной платы аналогичного автомобиля – 65 000 рублей в месяц.

Между тем, ответчиком в материалы гражданского дела представлен Акт возврата автомобиля в собственность от 13.04.2021 (оригинал), подписанный Б.О.А. которая передала и Л.А.М., который принял автомобиль МАРКА VIN №. Также представлена копия ПТС, из которой следует, что Л.А.М. является собственником указанного автомобиля – регистрационная запись от 16.02.2022.

Судом истребована карточка учета транспортного средства, из которой следует, что 16.02.2022 зарегистрирован переход права собственности на автомобиль МАРКА VIN № за Л.А.М.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Акт возврата автомобиля от 13.04.2021 никем не оспорен, оснований не доверять представленному документу, подтверждающему передачу спорного автомобиля Л.А.М., у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств с ответчика в виде стоимости ежемесячной арендной платы автомобиля, поскольку исходя из положений ст. 213.9, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неправомерное пользование транспортным средством, а именно: за неисполнение судебного акта, не имея полномочий на заявление подобных требований.

Суду не представлено доказательств тому, что при своевременной (по мнению истца) передачи транспортного средства, из факта его владения Л.А.М. имелась возможность извлечения прибыли в заявленном размере.

В связи с указанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.