№2-407/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 08 сентября 2025 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А.,
при секретаре Якубовой Э.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2025,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием предварительной оплаты и признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просит, с учетом уточнения, признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 основным договором купли-продажи с условием предварительной оплаты; признать недействительным договор купли-продажи от 19.03.2025, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в силу его мнимости; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) за ФИО3; произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на следующие объекты недвижимости: нежилое здание коровника, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и нежилое здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2022 года между ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО7, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: здание коровника, расположенного по адресу: <адрес> и здание зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3.1 указанного договора цена объектов составляет 2 200 000,00 рублей. В соответствии с п.2.2 договора оплата объекта недвижимости будет произведена в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000,00 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя, в качестве задатка, что подтверждается распиской или платежным поручением от покупателя продавцу и сумма в размере 1 200 000,00 рублей уплачивается продавцу после государственной регистрации перехода права собственности за счет сервиса безопасных расчетов ПАО Сбербанк. В соответствии с п.1.3.2 указанного договора срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 30.04.2022. 11.01.2022 ФИО1 был совершен безналичный перевод через ПАО Сбербанк на счет №, открытый на имя ФИО4 в размере 1 000 000,00 рублей в рамках исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 09.01.2022. ФИО1 были переданы денежные средства в размере 100 000,00 рублей по расписке представителю по нотариальной доверенности ФИО4 – ФИО7 в счет оплаты за приобретаемые объекты недвижимости. Ответчик ФИО4 от подписания основного договора купли-продажи уклоняется длительное время. Как пояснил представитель по доверенности ФИО4 - ФИО7, оригинал доверенности был изъят у ФИО7, в связи, с чем представитель не смог сдать документы на государственную регистрацию. Фактически объекты недвижимого имущества были переданы в январе 2022 года, после оплаты предварительного платежа, переданы ключи от объектов недвижимости. ФИО1 было завезено свое имущество, строительные материалы, проведен ремонт кровли указанных нежилых строений. Вместе с тем, полагает, что копия договора купли-продажи от 19.03.2025 г., представленная в материалы дела представителем ФИО4, не содержит условия о передаче имущества после регистрации перехода права. Таким образом, ФИО4 не передал спорное имущество ФИО3 по договору купли-продажи от 19.03.2025г., а кроме этого, представленный в регистрирующий орган акт, заведомо недостоверен, поскольку ФИО4 не мог передать, а ФИО6, в свою очередь, принять спорное имущество, поскольку имущество все время находилось во владении и пользовании ФИО1 Основная обязанность по договору купли-продажи от 19.03.2025 не была исполнена продавцом - не состоялась передача недвижимости покупателю, являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности. Кроме того, полагает, что стоимость имущества указанная в договоре от 19.03.2025 в размере 1200000,00 рублей, является ниже рыночной стоимости указанного имущества, что свидетельствует о том, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой сделкой. В связи с изложенным, полагает, что договор купли-продажи от 19.03.2025, заключенный между ФИО4 и ФИО3 надлежит признать недействительным в силу его мнимости.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении, показал, что он с ФИО4 еще в 2020 году устно договорились о купли-продажи спорного недвижимого имущества. Он в 2020 году перекрыл крышу для коровника. 09.01.2022 он с ФИО4 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, он перечислил ФИО4 1000000,00 рублей и 100000,00 рублей передал через его представителя ФИО7 Основной договор они не смогли заключить, поскольку ФИО4 стал уклоняться от заключения договора и регистрации его в Росреестре, сначала говорил, что супруга не дает разрешение на продажу, а потом вообще перестал выходить на связь. ФИО4 находился в Турции. Позже он узнал, что у ФИО7 изъяли доверенность. Полную стоимость за недвижимое имущество не перечислял, так как опасался, что денежные средства будут перечислены, а ФИО4 откажется от регистрации договора. Уведомлений о необходимости в назначенный день явиться ФИО4 на заключение основного договора и его регистрацию, не направлял, поскольку знал, что ФИО4 находится в Турции.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании не был согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.№), показал, что объявление о продаже зернохранилища и коровника он увидел на «Авито». Сделка купли-продажи оформлялась через агентство недвижимости «Этажи». Он проживает в <адрес>, коровник и зернохранилище он знает, и видит их каждый день, никаких ремонтных работ там не проводилось в ближайшие годы, окна выбиты, на дверях замков нет. Когда приезжали осматривать недвижимое имущество, в одном помещении односельчанка ФИО9 держит своих коров, кроме коров никого имущества там нет. После регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, они с ФИО9 устно договорились, что она к осени освободит помещение от животных. Кроме того, пояснил, что после того, как он зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, он выкупил у Администрации Тобольского муниципального района землю, на которой находится недвижимое имущество, и зарегистрировал право собственности. О том, что у ФИО1 и ФИО4 был какой-то предварительный договор купли-продажи недвижимости, он не знал и не мог знать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с исковыми требованиями не была согласна, показала, что спорный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества не является основным договором. Доказательств в попытке заключения основного договора истцом и его представителем не представлено. Доказательств того, что ответчик ФИО4 уклонялся от заключения основного договора, тоже не представлено. Истец претендует на регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество, но полный расчет не произвел до настоящего времени. Полагает, что не заключение основного договора в установленные сроки, а также длительное время после установленного срока, указывает на утрату интереса истца к заключению основного договора. Вместе с тем, у ФИО4 и ФИО1 была устная договоренность, что ФИО1 оплачивает арендную плату за земельный участок, на кортом находится спорное недвижимое имущество, но ФИО1 данную договоренность не исполнил, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате, и у него были арестованы все счета. ФИО4 добросовестно полагал, что ФИО1 утратил интерес к заключению основного договора, и по истечении почти трех лет продал спорное недвижимое имущество ФИО3 Кроме того, у истца нет оснований полагать, что сделка по купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенная между ФИО4 и ФИО3, недействительная, поскольку объявление о продажи недвижимого имущества было опубликовано в сети интернет на сайте «Авито» и для сопровождения сделки по приобретению спорного недвижимого имущества ФИО3 заключил агентский договор с ИП ФИО8, то есть ФИО4 и ФИО3 действовали добросовестно и открыто. Кроме того, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, полагает, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества, владеет им на законном основании, заключил договор купли-продажи, произвел расчет по сделке в полном объеме, владеет и пользуется имуществом в установленном законом порядке. С целью покупки объекта недвижимости ФИО3 обратился в Агентство недвижимости «Этажи» (ИП ФИО8) как специалистам в области недвижимости. ФИО3 произведен осмотр объекта онлайн. Все правоустанавливающие документы продавца были проверены специалистами ИП ФИО8 По результатам проверки, препятствий в заключении сделки купли-продажи не имелось. На объекте недвижимости не было зарегистрировано ни арестов, ни иных ограничений. Сделка купли-продажи состоялась, право собственности зарегистрировано на ФИО3 (т.1 л.д.№).
Представитель третьего лица - Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Разрешая требования истца о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, основным договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, суд приходит к следующему.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как разъяснено в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Суду представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2022 года, заключенный между ФИО7, действующим от имени и в интересах ФИО4, и ФИО1, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества, на условиях предусмотренных предварительным договором. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую недвижимость: здание коровника, назначение нежилое, 1 этажный (подземных этажей 0), находящееся по адресу: <адрес> указанный коровник принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №; здание зернохранилища, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей 0), находящееся по адресу: <адрес> указанное зернохранилище принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. Цена объектов 2 200 000,00 рублей, срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 30 апреля 2022 года. Оплата будет произведена в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000,00 рублей за счет собственных средств покупателя в качестве задатка, сумма 1 200 000,00 рублей после государственной регистрации перехода прав собственности. Передача объектов, в порядке ст.556 ГК РФ, будет произведена продавцом покупателю в течение семи календарных дней после полного расчёта по акту приема-передачи (л.д.№).
Оплата задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2022 произведена ФИО1 11.01.2022 на счет №, получатель ФИО4 (т.1 л.д.№).
Также в качестве оплаты задатка были переданы 100 000,00 рублей ФИО7, что подтверждается распиской от 13.04.2022 (т.1 л.д.№).
Свидетель ФИО7 суду показала, что он оказывает риэлтерские услуги и был представителем ФИО4 по доверенности при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества коровника и зернохранилища. Предварительный договор был заключен 09.01.2022, ФИО10, в соответствии с условиями договора, перечислил на счет ФИО4 1000000,00 рублей, и непосредственно ему ФИО1 было передано 100000,00 рублей. Основной договор не был заключен. Сначала у ФИО1 не получалось с деньгами для полной оплаты стоимости недвижимого имущества, а потом ФИО4 перестал выходить на связь. Летом 2022 года, после срока, установленного предварительным договором о заключении основного договора, приехал сын ФИО4 и изъял у него оригинал доверенности, и сказал, что он сам свяжется с ФИО1 и порешает все вопросы. Письменных уведомлений о дате и времени заключения основного договора, ни он, ни ФИО1, ФИО4 не направляли. ФИО1 производил какие-то ремонтные работы на объектах невидимости до заключения предварительного договора. Акт приема-передачи недвижимого имущества не составлялся, и недвижимое имущество ФИО1 не передавалось, так как это не было предусмотрено предварительным договором. ФИО9 охраняла объекты недвижимости, и в коровнике держала свой скот.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она присматривала за объектами недвижимости зернохранилищем и коровником. В коровнике она держит свой скот около двух лет. ФИО3, в присутствии Главы Верхнеаремзянского сельского поселения ФИО12, осматривали здание коровника и составили акт о том, что она в коровнике держит своих животных. Они с ФИО3 договорились, что она осенью освободит коровник от своих животных. От коровника у нее есть ключи, так как у нее там её скот, а зернохранилище находится без окон и дверей.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Судом установлено и признается сторонами, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО4 в срок, установленный в п.1.3.2 предварительного договора, заключен не был, объекты недвижимости ФИО4 ФИО1 не передавались.
Правом, предусмотренным п.4 ст.445 ГК РФ, понудить другую сторону заключить основной договор в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, стороны не воспользовались, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 19 марта 2025 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в силу его мнимости; о применении последствия недействительности сделки в виде аннулированя записи о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества за ФИО3; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на объекты недвижимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГПК РФ).
В соответствии с п.8 того же постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ.
Согласно специальной норме ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст.180).
Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе из реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:16:0601001:275 и 72:16:0601001:270, что согласно договору купли-продажи от 19.03.2025, заключённого между ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО11, и ФИО3, ФИО4 передал, а ФИО3 принял в собственность следующее недвижимое имущество расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 1768 м2, количество этажей 1 и по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 237,6м2, количество этажей 1, что также подтверждается передаточным актом от 19.03.2025 (т.1 л.д.№).
Согласно п.3 указанного договора стороны оценили объекты недвижимости в 1200000,00 рублей. Расчет между сторонами производился в следующем порядке – 50000,00 рублей покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания договора и 1150000,00 рублей покупатель передал продавцу за счет собственных средств, посредством использования покрытого безотзывного аккредитива (п.4), исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву, в том числе оригинал выписки из ЕГРН, выданной Росреестром, содержащей информацию о переходе прав собственности к гр. ФИО3 на объекты недвижимости.
Из выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости сформированных на 16.05.2025, собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 1768 м2, количество этажей 1 и <адрес>, кадастровый №, общей площадью 237,6м2, количество этажей 1, является ФИО3 (т.1 л.д.№).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в момент заключения сделки ФИО3 действовал, открыто, осмотрительно и добросовестно и о намерениях истца обратиться за защитой нарушенных прав не знал, и знать не мог.
Кроме того, с целью покупки объектов недвижимости ФИО3 обратился в Агентство недвижимости «Этажи» (ИП ФИО8), как к специалистам в области недвижимости. Все правоустанавливающие документы продавца были проверены специалистами ИП ФИО8 По результатам проверки, препятствий в заключении сделки купли-продажи не имелось. На объектах недвижимости не было зарегистрировано ни арестов, ни иных ограничений, иного стороной истца суду не представлено.
Кроме того между ФИО3 и Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области 30.06.2025 заключен договор купли- продажи земельного участка №, на котором расположено спорное недвижимое имущество, право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № (т.1 л.д.№).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 19 марта 2025 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в силу его мнимости, а также о применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записи о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества за ФИО3; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на объекты недвижимости, не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием предварительной оплаты от 09 января 2022, заключенного между ФИО4 и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи от 19 марта 2025 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в силу его мнимости, а также о применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записи о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества за ФИО3; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на объекты недвижимости.
Требование истца о взыскании с ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины в размере 37000,00 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2022 года, заключенного между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) и ФИО1, основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате; о признании недействительным договора купли-продажи от 19 марта 2025 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в силу его мнимости; о применении последствия недействительности сделки в виде аннулировании записи о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) за ФИО3; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на следующие объекты недвижимости: нежилое здание коровника, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилое здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000,00 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области.
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья (подпись) О.А. Бондаренко
УИД 72RS0020-01-2025-000259-98.