Дело №2-5826/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002829-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по нему, а также уплатить комиссии и иные платы, предусмотренные договором. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по их возврату, в связи с чем за ней образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) (№)/С-Ф от (дата) право требования по указанному кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Феникс». По договору уступки прав требования (цессии) (№)-Ф от (дата) право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к Свеа ФИО3. По договору уступки прав требования от (дата) право требования по указанному кредитному договору перешло от Свеа ФИО3 к истцу ООО «РСВ». На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 139 072 руб. 29 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, 26 793 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1625 руб. 56 коп. – задолженность по государственной пошлине. После уступки права от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7751 руб. 78 коп., итого, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 94 804 руб. 32 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 94 804 руб. 32 коп., составляющих сумму основного долга и процентов, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3044 руб. 13 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, указал, что кредитный договор ФИО1 с ЗАО «Связной Банк» не заключала, ею было написано только заявление на выдачу кредитной карты. С 2020 года ей стали поступать звонки с сообщением о наличии задолженности перед «Связной Банк», до этого, звонков не поступало. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указав, что он был пропущен истцом еще на момент подача заявления о выдачи судебного приказа, поскольку исчисляется с момента направления требования о возврате денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от (дата) (л.д. 9), между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 80 000 руб. под 24 % годовых с погашением задолженности минимальными платежами в размере 5000 руб. каждого 15-го числа месяца, с комиссией за выпуск и годовое обслуживание карты в размере 600 руб.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре.

Согласно расписке в получении карты от (дата), ФИО1 от Банка получена кредитная карта (№)

Как следует из выписки по счету клиента (л.д. 39), Банк исполнил взятые на себя обязательства и отразил на счете ФИО1 кредитный лимит, которым она осуществляла пользование, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности осуществляла ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, (дата) ЗАО «Связной Банк» в адрес заемщика направлено требование досрочного возврата кредита (л.д. 39 на обороте).

(дата) между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)/С-Ф, в соответствии с которым права (требования) Банка, в том числе по кредитному договору №S_LN_5000_57504, заключенному с ФИО1, в размере 110 653 руб. 10 коп., перешло к ООО «Феникс».

(дата) между ООО «Феникс» (Цедент) и Свеа ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)-Ф, в соответствии с которым права (требования) ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору №S_LN_3000_57504, заключенному с ФИО1, в размере 110 653 руб. 10 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, перешло к Свеа ФИО3.

(дата) Свеа ФИО3 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (дата) мировым судьей судебного района «(адрес)» на судебном участке (№) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_57504 от (дата) в общем размере 102 556 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 56 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

(дата) между Свеа ФИО3 (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права (требования) Свеа Экономии С.Л., в том числе по кредитному договору №S_LN_3000_57504, заключенному с ФИО1, в размере 139 072 руб. 29 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, 26 793 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1625 руб. 56 коп. – задолженность по государственной пошлине, перешло к ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «РСВ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Как следует из акта приема передачи прав требования, задолженность ФИО1 составляет 139 072 руб. 29 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, 26 793 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1625 руб. 56 коп. – задолженность по государственной пошлине.

Далее судом установлено, что (дата) Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Свеа ФИО3 задолженности в размере 104 181 руб. 66 коп., взысканной на основании судебного приказа (№), в рамках которого с ФИО1 в пользу взыскателя Свеа ФИО3 перечислено 7751 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) указанное исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 94 804 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 79 422 руб. 38 коп. (задолженность по основному долгу) + 23 133 руб. 72 коп. (задолженность по процентам) – 7751 руб. 78 коп. (поступившие платежи от ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу (№)).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. В том числе в рамках исполнительного производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной истцом выписки по счету ФИО1, (дата) ЗАО «Связной Банк» в адрес заемщика направлено требование досрочного возврата кредита.

Таким образом, с октября 2014 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ. Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал в октябре 2017 года.

(дата) Свеа ФИО3, будучи кредитором заемщика по уступленному праву требования, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_57504 от (дата), который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено ООО «РСВ» (новым кредитором заемщика по уступленному праву требования) в суд посредством почтовой пересылки (дата).

Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок для предъявления настоящих исковых требований к ФИО4 истек еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен и срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ООО «РСВ» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.