Дело №2-145/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000146-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., Шардаковой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев 17 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-145/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРИП №, ИНН №) (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 246 583 рубля 13 коп., в том числе: 190 416 рублей 53 коп. – сумму основного долга, 56 166 рублей 60 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 83 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 194 485 рублей 77 коп. По кредитному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку кредит в полном объеме и оплатить проценты за пользование кредитным договором в срок, предусмотренный условиями кредитного договора. В январе 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 21.09.2018 Банку ВТБ (ПАО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», которое в свою очередь 25.01.2019 уступило право (требования) по договору цессии ИП ФИО4, согласно которому цедент принял в полном объеме права (требования) по указанному выше кредитному договору,

в соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 246 612 рублей 79 коп., из которых: 190 416 рублей 53 коп. – задолженность по основному долгу, 56 196 рублей 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет процентов предоставлен за период с 31.12.2015 по 23.08.2017 (190 416,56 рубля х 18% годовых (в день 0,049%). ИП ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по указанному выше кредитному договору. 10.08.2022 вынесенный судебный приказ № 2-4556СП/2022 отменен на основании возражений заемщика определением от 25.08.2022.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3, возражает против удовлетворения требований, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения ФИО5, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что кредитный договор № заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 30.12.2015, сроком действия до 30.12.2025.

Согласно общих условий Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк был обязан известить заемщика путем направления требования заказной почтой с уведомлением, иными доступными средствами, телеграммой, курьерской почтой, либо личным вручением. Вместе с тем, Банк не выполнил условия кредитного договора (общие условия) и осуществляет досрочное взыскание. Обращаясь о взыскании задолженности досрочно Банк изменил условия взыскания по кредитному договору и не уведомил ответчика об уступке прав (требований),

считает, что по указанному кредитному договору пропущен срок исковой давности, поскольку с момента уступки права 25.10.2019 истец не предпринимал действий ко взысканию задолженности, к мировому судье о взыскании долга по кредитному договору обратился по истечении трехлетнего срока предъявления требований 08.08.2022. Вынесенный судебный приказ отменен.

Кроме того, истец не предоставил оригиналы кредитного договора, сведения о перечислении заемщику и получении им денежных средств по кредитному договору, приложенные к исковому заявлению документы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2015 на основании анкеты – заявления ФИО5, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №625/3942-0000/24, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 194 485 рублей 77 коп., под 18 % годовых, сроком до 30.12.2025, с ежемесячным платежом 30 числа каждого месяца,

пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств,

в соответствии с пунктом 13 кредитного договора сторонами оговорено условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, которым заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций,

согласно пункту 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями кредитного договора,

заемщику открывается счет для предоставления кредита и номер банковской карты для расчета с использованием банковской карты, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты (пункты 19-22 кредитного договора (л.д. 8-10).

Указанный выше кредитный договор подписан сторонами 30.12.2015, заемщиком Банку предоставлена анкета с личными данными и копия паспорта (л.д. 6-7, 11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

21.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сириус – Трейд» заключен договор уступки требования (цессии) № 21/20118/ДРВ, согласно которому последнему уступлены права требования, принадлежащие цеденту, в том числе по кредитному договору №625/3942-0000/24, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования от должника возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 14-17, 18-19).

21.01.2019 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № уступлены ИП ФИО4 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (л.д. 20-21, 22-24).

08.08.2022 ИП ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по указанному выше кредитному договору.

10.08.2022 вынесенный судебный приказ № 2-4556СП/2022 отменен на основании возражений заемщика определением от 25.08.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору № у заемщика на дату уступки прав образовалась задолженность в размере 246 583 рубля 13 коп., в том числе: 190 416 рублей 53 коп. – основной долг, 56 166 рублей 60 коп. – проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом за период с 31.12.2015 по 23.08.2017 (расчет указан в требованиях иска л.д. 3-4).

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который согласно возражению на иск и по доводам представителя ответчика сторона исчисляет с момента уступки прав (требования) ИП ФИО4, то есть с 25.01.2019.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления."

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона, факт уступки банком прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание банком в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

Таким образом, поскольку срок кредитного обязательства не истек, в том числе на момент обращения с заявлением к мировому судье и с указанными выше исковыми требованиями, сведений о выставлении требований о досрочном взыскании задолженности материалы дела не содержат, срок взыскания по кредитному договору определен сторонами 30.12.2025, который не истек.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, как по основному долгу и по процентам истцом не пропущен, поскольку замена лиц в обязательстве не влияет на срок исковой давности, то оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает. Задолженность по кредитному договору взыскивается истцом на дату первоначального заключения договора уступки (цессии).

Доказательств оспаривания условий кредитного договора, признании его незаключенным, недействительным стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, по доводам возражений на иск, поддержанных представителем ответчика о том, что Банк не направил заемщику требование о взыскании досрочно кредитной задолженности, а также уведомление об уступке прав (требования), не свидетельствуют о нарушении условий кредитного договора, которые в настоящем иске не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 в размере 246 583 рубля 13 коп., в том числе: 190 416 рублей 53 коп. – сумму основного долга, 56 166 рублей 60 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2015 по 23.08.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворены исковые требования в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 5 665 рублей 83 коп., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 28-29).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским ОВД <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 в размере 246 583 рубля 13 коп., в том числе: 190 416 рублей 53 коп. – сумму основного долга, 56 166 рублей 60 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2015 по 23.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова