УИД 11RS0001-01-2022-000832-87 Дело № 2-12396/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.
при секретаре Исмаиловой Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 декабря 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 234 718,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5547,18 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении об отмене заочного решения указал, что настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, указав о том, что истцом заявлены требования задолженности по периодическим платежам, срок уплаты которых возник до ** ** **, срок исковой давности истек в декабре 2019 года..
Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с уплатой процентов №... % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев (последний платеж по графику погашения кредита ** ** **). Также договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку платежа.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 370486,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3452,43 руб.
На основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ отменен.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет 234 718,24 руб., из которых, сумма основного долга – 177318, 68 руб., убытки Банка (проценты за период с ** ** ** по ** ** **) – 35387,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21229,20 руб., сумма комиссий за направление извещений – 783 руб.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что с исковым заявлением в суд истец обратился ** ** **. Учитывая трехлетний срок исковой давности, по платежам до ** ** ** можно было бы считать срок исковой давности пропущенным.
Вместе с тем, суд учитывает, что ** ** ** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен мировым судьей на основании возражений должника ** ** **.
С учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности не течет с момента обращения за выдачей судебного приказа, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (январь 2017 года) и до вынесения определения об отмене судебного приказа (** ** **), срок исковой давности не тек, т.е. срок не тек на протяжении 3 лет 8 месяцев.
С момента отмены судебного приказа (** ** **) до обращения в суд с настоящим иском (** ** **) прошло менее трех лет, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек в декабре 2019 года, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик не учитывает факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 234 718,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,18 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий- Н.Н. Чаркова