77RS0021-02-2025-006561-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика фио:

1. Налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

2. Земельный налог за 2022 год в размере сумма

3. Государственную пошлину в доход бюджета адрес.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком по указанным налогам, ему было направлено налоговое уведомление № 125752585 от 12.08.2023 г. с суммой налога на имущество сумма и земельного налога сумма за 2022 год. В связи с неуплатой, Инспекцией направлено требование об уплате налога № 28808 от 23.07.2023 года, однако налоги не уплачены. Мировым судьей судебного участка № 375 08.11.2024 г. был отменен судебный приказ о взыскании данной задолженности по заявлению должника, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 291 КАС РФ..

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, представил в суд письменные возражения и доказательства, указывающие на полную оплату спорных налоговых обязательств. Ответчик пояснил, что им в установленные сроки были внесены все необходимые платежи, и представил соответствующие квитанции об оплате и выписки со счета, подтверждающие факт уплаты.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 150 КАС РФ, вправе рассмотреть административное дело в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом уведомления административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками налога на имущество физических лиц и земельного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на соответствующее имущество (ст.ст. 400, 388 НК РФ). Исчисление суммы налога, направление налогового уведомления и требования об уплате осуществляются налоговым органом (ст.ст. 408, 69 НК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что административным ответчиком были представлены надлежащим образом заверенные платежные документы (квитанции, банковские выписки), которые свидетельствуют о перечислении им денежных средств в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год в полном объеме (сумма) и земельного налога за 2022 год в полном объеме (сумма) в установленные законодательством сроки.

Данные платежи были зачтены в счет исполнения налогового обязательства, что подтверждается отсутствием действующей задолженности на момент рассмотрения дела согласно сведениям, имеющимся в материалах дела и не оспоренным административным истцом.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с фио налога на имущество в размере сумма и земельного налога в размере сумма являются необоснованными, поскольку спорная налоговая задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует ввиду ее погашения административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного искового заявления понесенные судом судебные расходы, а также государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты, только в случае удовлетворения административного искового заявления. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026