Дело № 2-172/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000089-52

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Милютинская 16 мая 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 «О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности» и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» « О признании кредитного договора недействительным»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 139 088,11 руб. и судебных расходов в размере 25 172,64 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № в сумме 100 000 руб., сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 иск не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, которыми просил признать недействительным кредитный договор № от <дата>, по тем основаниям, что в результате неправомерных действий третьих лиц, был втянут в сделку, которую заключил под влиянием обмана и злоупотребления доверием. Кредитный договор был оформлен дистанционно, без соблюдения требований к письменной форме, без согласия на использование электронной подписи, и ознакомления с правилами дистанционного обслуживания. Наличные денежные средства он не получал.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» возражал, поддержал свои встречные исковые требования, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 8.1, 8.1.1 Кредитного договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 11.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор дистанционного банковского обслуживания. В заявлении-Анкете заемщика от 11.08.2021 года ФИО1 дал согласие на заключение универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания и подключение к Системе ДБО. При оформлении согласия ФИО1 указал авторизованный номер телефона №.

Условия и порядок заключения кредитных договоров посредством сервисов дистанционного банковского обслуживания содержатся в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц, в ПАО «Совкомбанк», в п. 2 «Порядок заключения договора ДБО и подключения к системе ДБО» и подпункте 5.19 пункта 5 «Предоставление услуг через мобильный банк».

06.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № в сумме 100000 руб., сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых.

Заключение кредитного договора было произведено путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС –код), в соответствии с ранее заключенным договором дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложением к кредитному договору.

За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и причитающихся процентов, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Предоставление банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика о зачислении 06 марта 2024 года суммы кредита в размере 100000 руб. на счет №.

Обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 20.08.2024 года составила 139 088,11 руб. из которых: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 15 698,08 руб., просроченные проценты 1 3694,41 руб., просроченная ссудная задолженность 108 310,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 479,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 289,27 руб., неустойка на просроченные проценты 14,14 руб.

Требования банка об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

12 марта 2025 года ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о его вовлечении в мошенническую схему и хищении у него через карту «Халва» «Совкомбанк» более 200000 руб.

29 марта 2025 года ст. следователем СО МВД России Морозовский возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении у него более 200000 руб., ФИО3 признан потерпевшим по делу.

29.07.2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением подозреваемого (обвиняемого).

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что в феврале 2024 года через мобильное приложение вотсап ему поступали звонки неизвестных лиц, представлявшихся финансовыми аналитиками, по предложению которых в целях инвестирования им было установлено приложение USL REAL, через карту Халва Совкомбанка для участия в торгах и получения прибыли перевел более 200 тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 06.03.2024 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта заявления заемщика с применением простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Условия и порядок заключения кредитных договоров посредством сервисов Дистанционного банковского обслуживания (ДБО), содержатся в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», а именно в пункте 2 «Порядок заключения договора ДБО и подключения к системе ДБО» и подпункте 5.19 пункта 5 «Предоставление услуг через мобильный банк».

ФИО1 в Заявлении-Анкете Заемщика от 11.08.2021 года выразил согласие на заключение Универсального договора, Договора ДБО и подключения к Системам ДБО в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие дано сроком на 9 лет, со стороны банка и ФИО1 указанное согласие не отзывалось по настоящее время, соответственно на 06.03.2024 года являлось действующим.

При оформлении согласия ФИО1 указал авторизированный номер телефона: №

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО1 использовал мобильное приложение «Халва-Совкомбанк».

06.03.2024 года в 18:00:36 клиенту направлено PUSY уведомление в ОМП для подписания. В 18:05:05 получено согласие клиента. С 18:05:45 до 18:56: 35 клиенту были направлены документы и получено согласие на их подписание.

Проверив подлинность электронной подписи заемщика, и убедившись, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на получение денежных средств исходит от ФИО1, банк во исполнение обязательств по кредитному договору в этот же день выдал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, путем их зачисления на ссудный счет №, указанный клиентом в заявлении о предоставлении транша.

В тот же день, 06.03.2024 года денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены со счета № на счет №, на основании распоряжения заемщика.

<дата> ФИО1 произвел операции по перечислению со счета № средств в сумме 59 000 через СБП на счет неизвестного лица. С полученными через мобильное приложение кредитными документами заемщик был ознакомлен, подтвердил свое согласие на заключение кредита, дал свое распоряжение на зачисление суммы транша, тем самым дав согласие с индивидуальными условиями кредитования электронной подписью. Факт принадлежности ФИО2 мобильного номера № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается.

Из отчета направленных заемщику CMC за 06.03.2024 года следует, что ФИО1 использовал мобильное приложение «Халва-Совкомбанк» и в электронном виде заключил с банком кредитны договор №. Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету 40№, из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, зачислив их на счет №, открытый ПАО «Совкомбанк». Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно осуществлял действия по оформлению кредитного договора от 06.03.2024 года №, самостоятельно распорядился суммой кредита, дав распоряжение на их зачисление на счет №.

В судебном заседании достоверно установлен факт ознакомления заемщика с условиями кредитного договора, оформления заявления на предоставление кредита и распоряжения кредитными средствами. Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что в результате противоправных действий третьих лиц им было перечислено более 200 тыс. рублей, при сумме полученного кредита 100 тыс. руб. Что указывает на введение его в заблуждение и обмане действиями третьих лиц, а не представителя ответчика. В настоящее время ФИО1 не лишен возможности на истребование выплаченных им третьим лицам денежных средств. Вопреки доводам ФИО1, условия для признания кредитного договора заключенным под влиянием обмана отсутствуют, поскольку банк проявив необходимую степень разумности и осмотрительности при заключении договора, не знал и не должен был знать об обмане заемщика иными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает. В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истец свои обязательства по договору № от 06.03.2024 года исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик мер к исполнению обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов не принял, в связи с чем допустил образование задолженности, которая по состоянию на 20.08.2024 года составила 139 088,11 руб.

Оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере, соглашаясь с произведенным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены индивидуальными условиями договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 25172,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»- удовлетворить.

Кредитный договор № от 06.03.2024 заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2024 по состоянию на 20.08.2024 года в размере 139088 (сто тридцать девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 15698,08 руб., просроченные проценты 13694,41 руб., просроченная ссудная задолженность 108310,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 479,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 289,27 руб., неустойка на просроченные проценты 14,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25172 руб.64 коп.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца.

Решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья: