2-1463/2022

56RS0009-01-2022-001220-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по договору займа от 03.06.2021 года предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до 03.12.2021 под 7 % процентов в месяц.

Также в целях обеспечения обязательств был заключен Договор залога недвижимого имущества от 03.06.2021, согласно которому Залогодатель - ФИО2 представляет в залог Залогодержателю - ФИО1 следующее недвижимое имущество: Квартира, расположенная по адресу: .

Указанная квартира, назначение: жилое, площадь 58,4 кв. м, расположена на первом этаже, кадастровый номер:

Указанная квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 17.07.2017 года.

Запись регистрации права в ЕГРН от 27.07.2017 года.

Заемщик должным образом не исполняет свои обязательства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в счёт задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей; проценты по договору займа за период с 03.10.2021 по 03.01.2022 в размере 59 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № б/н от 03.06.2021 а именно: Квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером: , принадлежащая на праве собственности ФИО2 путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в счёт задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей; проценты по договору займа за период с 04.06.2021 по 21.06.2022 в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № б/н от 03.06.2021 а именно: Квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером: , принадлежащая на праве собственности ФИО2 путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела 03.06.2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Замещик) был заключен договор займа, согласно которому, ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до 03.12.2021 под 7 % процентов в месяц.

Пунктом 3.1. договора займа от 03.06.2021 предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (суммы процентов) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа (суммы процентов) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа (сумма процентов) должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из пункта 3.2. вышеуказанного договора следует, что в обеспечение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, Заемщик предоставляет в залог Займодавцу следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , кадастровый .

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана ФИО1 расписка.

Наличие указанного документа (расписки) подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств перед истцом по возврату суммы долга.

Доказательства того, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, взятые ФИО2 в долг у ФИО1, были возвращены, ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, заемные денежные средства 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

03.06.2021 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, под 7% ежемесячно (или 84% годых).

Из пункта 2.3 договора займа следует, что проценты уплачиваются не позднее каждого 5-го числа оплачиваемого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Ожидаемые проценты по договору займа за период с 05.07.2021 года по 05.06.2022 года составили: 250000 (сумма основного долга)*7% (процентная ставка согласно условиям договора займа)=17500 рублей ежемесячный платеж по процентам.

17500 рублей*12 (количество месяцев пользования суммой займа с 05.07.2021 года по 05.06.2022 года) = 210000 рублей - ожидаемые проценты за пользование суммой займа за период 05.07.2021 года по 05.06.2022 года).

Но, ответчиком проценты за пользование суммой займа оплачивались неравномерно и не в полном объеме, так ответчиком оплачены частично проценты за пользование суммой займа:

27 марта 2022 года - 5000 рублей,

29 марта 2022 года - 8000 рублей,

19 апреля 2022 года - 27000 рублей,

20 мая 2022 года - 10000 рублей,

24 мая 2022 года - 15000 рублей,

16 июня 2022 года -10000 рублей,

Всего ответчиком оплачены проценты за пользование суммой займа за период с 04.06.2021 года по 21.06.2022 года - 75000 рублей, что документально подтверждается квитанциями переводов со счета ответчика на карту истца.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате процентов по Договору займа от 03.06.2021 года составляет 210 000 рублей (ожидаемые проценты за пользование суммой займа за период с 05.07.2021 года по 05.06.2022 года)-75000 (частично оплаченные ответчиком проценты) – 63 000 рублей (проценты оплаченные ответчиком до марта 2022 года)=72 000 рублей.Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, за период с 04.06.2021 по 21.06.2022 в сумме 72 000 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями договора залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленным договором срок истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество.

Предмет залога - квартира, расположенная по адресу: , кадастровый .

На основании части 1 статьи 348 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленного в материалы дела заключения от 08.02.2022, составленного ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» среднерыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 58,4 кв. м., кадастровый , расположенную по адресу на дату оценки составила: 403 000 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Поскольку сторонами в материалы дела не представлен отчет оценщика, от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества стороны отказались, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной стоимости объекта недвижимости исходя из условий договора залога.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 58,4 кв. м., кадастровый , расположенную по адресу , установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 322 400 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 295 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.06.2021 в размере 250000 рублей; проценты по договору займа за период с 04.06.2021 по 21.06.2022 в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № б/н от 03.06.2021 а именно: Квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером: , принадлежащая на праве собственности ФИО2 путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 322 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 г.