Судья А.А. Петров
Дело № 33а-4916/2023
№ 2а-298/2023
43RS0021-01-2023-000330-40
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 г.
Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.
г. Киров
14 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
Е.А. Степановой, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 г.,
принятое по административному делу №2а-298/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии Малмыжского района Кировской области и военному комиссариату г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов Кировской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,
заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что состоит на воинском учете и является призывником г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов Кировской области. 13 апреля 2023 г. в рамках весеннего призыва истец прошел призывную комиссию, решением которой он был призван на военную службу, о чем была выдана повестка на 26 июня 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. Считает оспариваемой решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку на момент прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он являлся студентом 4 курса КОГПОАУ «Савальский политехнический техникум», с правом отсрочки от призыва на военную службу на срок освоения образовательной программы, то есть до 30 июня 2023 г. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Малмыжского района Кировской области от 13 апреля 2023 г., незаконными действия военного комиссариата, выраженные в организации призывных мероприятий и выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области от 22 июня 2023 г. о призыве на военную службу, а также последующие мероприятия по отправке его к месту прохождения военной службы. Также принятые определением Малмыжского районного суда Кировской области от 03 июля 2023 г. меры предварительной защиты в виде запрета осуществления мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО4 по вступлению решения суда в законную силу - отменены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок действия отсрочки истек 23 июня 2023 г. Обращает внимание суда на то, что административный истец сам проявлял желание пройти военную службу по призыву.
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО5 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
ФИО4, представитель призывной комиссии Малмыжского района Кировской области, военного комиссариата г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о назначении апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, положениям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области.
При прохождении медицинского освидетельствования, учитывая имеющиеся в личном деле призывника документы, данные объективного осмотра, результаты специальных дополнительных исследований, последнему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Решением призывной комиссии Малмыжского района Кировской области от 22 июня 2023 г. ФИО4 признан годным к военной службе по категории «А» и призван на военную службу (протокол от 22 июня 2023 г. №) (л.д.34).
Не согласившись с принятым решением призывной комиссии, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в период действия отсрочки, предоставленной на период обучения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
Согласно абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения), либо досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно имеющимся материалам дела, доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО4 окончил обучение в указанном образовательном учреждении, административным ответчиком не представлено.
Напротив, согласно справке учебного заведения от 18 июля 2023 г. № ФИО4 в период с 01 сентября 2019 г. по 23 июня 2023 г. обучался в КОГПОАУ «Савальский политехникум» по очной форме по основной профессиональной образовательной программе, включающей основную общеобразовательную программу среднего общего образования по специальности «Технология продукции общественного питания» (л.д.55).
Таким образом, принятое административным ответчиком решение о призыве ФИО4 на военную службу существенно ограничивает его права и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу равенства всех перед законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок освоения административным истцом основной образовательной программы не истек, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, принятое в период действия отсрочки, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2023 г., предоставленная ФИО4 призывной комиссией Малмыжского района Кировской области, обеспечивала возможность реализации административным истцом права на профессиональное образование путем приобретения соответствующих знаний, умений, навыков и опыта.
Вместе с тем, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу от 22 июня 2023 г., фактически отменило данную отсрочку, нарушив право ФИО4 на получение среднего профессиональное образование, для реализации которого эта отсрочка предоставлялась.
При таком положении, административный истец имел право на сохранение отсрочки от призыва на военную службу для обучения в пределах сроков получения среднего образования.
Доказательств, подтверждающих принятие административным ответчиком решения об отмене отсрочки, предоставленной ФИО4 ране до 01 июля 2023 г., равно как и доказательств о наличии у административного ответчика соответствующих оснований по состоянию на 22 июня 2023 г., в материалы дела не представлено. Так, справка КОГПОАУ «Савальский политехникум» об отчислении из образовательного учреждения в связи с окончанием техникума 23 июня 2023 г. датирована 18 июля 2023 г., то есть после принятия оспариваемого решения.
Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО4 оспаривал решение о призыве его на военную службу, принятое в период действия отсрочки. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данное решение принято 22 июня 2023 г., а не 13 апреля 2023 г., как указано в административное исковом заявлении, суд первой инстанции, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, обоснованно определил предмет рассмотрения дела оспариваемым решением от 22 июня 2023 г.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи районного суда.
Иной подход к решению данного вопроса не соответствовал бы задачам административного судопроизводства, к числу которым КАС РФ относит защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также такому принципу административного судопроизводства как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6 КАС РФ), который обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, выводы суда в части признания последующих мероприятий по отправке ФИО4 к месту прохождения военной службы, подлежит исключению, поскольку само признание незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22 июня 2023 г. влечет отмену всех последующих действий, связанных с призывом административного истца на военную службу.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малмыжского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 г. изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения следующим образом:
«Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области от 22 июня 2023 г. о призыве ФИО4 на военную службу.».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Е.А. Степанова
ФИО2