ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель» (далее МКУ «ЦУМИЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551,76 рублей, в том числе основной долг 341,24 руб., пени 210,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска «О наделении Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и Муниципального казенного учреждения «Центр учета муниципального имущества и земель» полномочиями администратора доходов местного бюджета г. Зеленогорска» от ДД.ММ.ГГГГ №-р муниципальное казенное учреждение «Центр учета городских земель осуществляет взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городских округов; земельные участки, находящиеся в собственности городских округов, а также штрафы, неустойки, пени. Между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый №, предназначенный для ведения садоводства. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Таким образом, к ФИО1 перешли обязанности по оплате задолженности и оплате арендной платы за арендованный земельный участок. В соответствии с п.п. 3.3 раздела 3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату в твердой сумме платежей ежегодно равными частями не позднее 10 января и 10 июля текущего года. Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за земельный участок не выполнены, чем нарушены условия Договора, в результате чего сумма задолженности составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период личных обязательств ФИО3) – 8,02 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обязательств наследника ФИО1 И.В. сумма долга по арендным платежам составляет 333,64 рублей. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -210,1 рублей, а всего 543,74 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес должника направлена претензия о наличии задолженности. Однако требования по оплате задолженности ответчик не выполнил.

Представитель истца МКУ «ЦУМИЗ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела по существу. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска «О наделении Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и Муниципального казенного учреждения «Центр учета муниципального имущества и земель» полномочиями администратора доходов местного бюджета г. Зеленогорска» от ДД.ММ.ГГГГ №-р Муниципальное казенное учреждение «Центр учета городских земель» осуществляет взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городских округов; земельные участки, находящиеся в собственности городских округов, а также штрафы, неустойки, пени.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый №, местоположение: г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, участок № (л.д. 12-15).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу временно исполняющего нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Зеленогорского нотариального округа ФИО4, наследником, принявшим наследство в виде гаража расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператив автолюбителей №, гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по завещанию после смерти ФИО3, является ФИО1 (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 3231. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к ФИО1 перешли обязанности по оплате арендной платы за арендованный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.п. 3.3 раздела 3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату в твердой сумме платежей ежегодно равными частями не позднее 10 января и 10 июля текущего года.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

До настоящего времени обязательства по оплате арендных платежей за земельный участок не выполнены, чем нарушены условия Договора, в результате чего сумма задолженности составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период личных обязательств ФИО3) - 8,02 руб. (из них: 7,60 руб. основной долг, 0,42 коп. –пени).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в наследство) по ДД.ММ.ГГГГ период обязательств наследника ФИО1 сумма долга по арендным платежам составляет 333,64 руб.

Размер пени - с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в наследство) по ДД.ММ.ГГГГ - дата подача искового заявления - 210,1 руб.

Сумма задолженности в период обязательств наследника ФИО1: 333,64 + 210,1= 543,74 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ оспорен не был, также ответчиком не был представлен контррасчет взыскиваемых сумм.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности (л.д. 20).

Однако, предъявленные требования по оплате задолженности Ответчик не выполнил, письменных возражений относительно заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в бюджет местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «ЦУМИЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу МКУ «ЦУМИЗ» <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551,76 рублей, в том числе основной долг 341,24 руб., пени 210,52 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 0406 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД города Зеленогорска Красноярского края) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025