ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черединова И.В.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Н.Н. Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Адиевой Л.Д.,

рассмотрела 23 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Устиновского района города Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворены:

Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Ижевск» и возложена обязанность устранить нарушения пунктов 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «ФИО1.» рядом с домом № по улице Т.Б. <адрес> заездным «карманом» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

На Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» возложена обязанность известить в течение одного месяца суд и административного истца о результатах исполнения решения с момента исполнения возложенной обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации города Ижевска ФИО3, полагавшую жалобу обоснованной, помощника прокурора Бузанакову Е.Б., возражавшую против удовлетворения требований апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

прокурор Устиновского района города Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать бездействие незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения пунктов 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «ФИО1.» рядом с домом № по улице Т.Б. <адрес> заездным «карманом».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Устиновского района города Ижевска выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В нарушение требований указанного законодательства Администрацией города Ижевска не приняты меры по приведению в соответствие с требованиями закона остановок общественного транспорта на территории Устиновского района города Ижевска. Согласно п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 остановка общественного транспорта «ФИО1.» рядом с домом № по улице Т.Б. <адрес> не оснащена заездным «карманом». Последствиями нарушения требований закона в указанной сфере явилось создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения и их имуществу, а также непринятие мер по благоустройству территории населенного пункта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не учтены положения пункта 5.3.3.2 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно которым остановочные пункты размещают в заездных «карманах» лишь в случае загрузки более 0,6, при этом соответствующие замеры не производились. Также доводом апелляционной жалобы является то, что согласно топографической съемки на рассматриваемом участке улично-дорожной сети проходят сети водопровода. В соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до фундамента зданий и сооружений составляет 5 метров, что делает невозможным обустройство указанной остановки общественного транспорта заездным «карманом».

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны и.о. заместителя прокурора Устиновского района города Ижевска поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 18 части 3 статьи 205 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 205 КАС РФ если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 14.45 состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение об удовлетворении заявленных требований прокурора Устиновского района города Ижевска, о чем оглашена резолютивная часть. В судебном заседании присутствовала старший помощник прокурора Семенова А.В. (л.д. 20).

При этом перед началом судебного заседания секретарем судебного заседания, произведена проверка технического состояния средства аудиозаписи, сведений о наличии технических неполадок и невозможности использования средства аудиозаписи протокол судебного заседания не содержит. По окончании судебного заседания в протоколе отражено, что приобщен диск (носитель информации).

Вместе с тем, приобщенный к материалам дела носитель информации СД-диск (л.д.19) содержит маркировку с указанием номера дела и даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Файл с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на носителе отсутствует.

В материалах дела имеется акт, подписанный секретарем судебного заседания, согласно которому аудиозапись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ велась, однако, по техническим причинам не сохранилась (л.д.21).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий при обнаружении сбоя при аудиопротоколировании либо факта отсутствия или утраты аудиозаписи судебного заседания.

Пунктом 2.7 Приказа предусмотрено, что если в ходе судебного заседания выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, секретарь судебного заседания (помощник судьи) незамедлительно информирует об этом председательствующего по делу судью для принятия решения о возможности продолжения судебного заседания.

В случае, если факт перерыва записи либо отсутствия аудио протокола выявлен после окончания судебного заседания, об этом незамедлительно сообщается председательствующему по делу судье, а также составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания либо помощником судьи, лицом, ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования и судьей.

Оценив имеющийся в настоящем деле Акт секретаря судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным законодательным требованиям, обстоятельства, подтверждающие отсутствие технической возможности сохранения ацдиозаписи судебного заседания, а также причины, по которым аудиозапись судебного заседания не сохранилась, документально в установленном порядке не оформлены и не подтверждены. Акт составлен с нарушением приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0 года №, не содержит описание обстоятельств отсутствия технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания, а также подписи судьи и технического специалиста, отвечающего за техническое обеспечение аудиопротоколирования в суде.

Судебной коллегией принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в том же составе последовательно рассмотрено несколько аналогичных административных дел: № перед началом рассмотрения которых секретарем судебного заседания, как это следует из протоколов судебного заседания, произведена проверка технического состояния средства аудиозаписи, о наличии технических неполадок и невозможности использования средства аудиозаписи, сведений в протоколах судебного заседания не содержится. Несмотря на это причины, по которым аудиозаписи судебных заседаний, по каждому из рассмотренных дел, не сохранились, не установлены. Иные документы, подтверждающие необходимость и фактическое взаимодействие с ФГБУ ИАЦ Судебного департамента по вопросам технического обслуживания, в целях организации ремонта и замены средства аудиозаписи, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что в силу части 3 статьи 309 КАС РФ и пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

ФИО4

Копия верна:

Председательствующий судья