Решение по делу № 2А-2477/2023 от 09.11.2023

2а-2477/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002563-08

Решение

Именем Российской Федерации г. Оренбург 09 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.227 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 представил первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с получением дохода от продажи автомобиля.

На основании п.1 ст. 23 НК РФ, ст. 45 за ответчиком образовалась задолженности по налогу на доходы физических лиц:

- за 2010 год общая сумма дохода составила 10000 руб.,

- за 2011 год общая сумма дохода составила 10000 руб.

Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая в бюджет, составила:

- за 2010 год 1300 руб. (10000 х13%=1300),

- за 2011 год 1300 руб. (10000 х13%=1300).

В соответствии с п.1 сь.119 Кодекса не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

В связи с непредставлением налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ИФНС России по <адрес> вынесены следующие решения: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Начислен штраф по пункту 1 ст.119 Кодекса – 1000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год (требование от ДД.ММ.ГГГГ №), 1000 руб. за 2011 год (требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ ФИО1 почтовой корреспонденцией направлены требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми должник обязан уплачивать задолженность по штрафу. В указанные в требованиях сроки задолженность по штрафу уплачена не была.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи на основании вышеуказанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 2000 руб. в том числе:

- штраф по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1000 руб.;

- штраф по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил применить пропуск срока исковой давности.

Неявка представителя административного истца и административного ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ ист. 3 Налогового кодекса РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 НК РФ.

В соответствии с положениямист. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В отношении имущественных налогов, налог налоговым органом исчисляется на основании сведений, поступивших в соответствии п.4 ст.85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Обязанность по уплате имущественных налогов в соответствии со ст.52 НК РФ возникает на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В отношении иных налогов, сборов, страховых взносов, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, тарифов и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ, и представляет в налоговый орган для проверки правильности и достоверности исчисленных показателей налоговую декларацию (расчет).

В связи с несвоевременным представлением декларации, неуплатой или неполной уплатой сумм налога (сбора, страховых взносов), неправомерным не удержанием и (или) не перечислением (неполным удержанием и (или) перечислением) в установленный срок сумм налога, непредставлением в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в соответствии со ст.101, 101.4 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст.119, 122, 123, 126 НК РФ.

В связи с непредставлением налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ИФНС России по <адрес> вынесены следующие решения: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Начислен штраф по пункту 1 ст.119 Кодекса – 1 000 руб. за 2010 год (требование от ДД.ММ.ГГГГ №), 1 000 руб. за 2011 год (требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Административным ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств того, что на дату подачи административного искового заявления суммы налога и пени уплачены.

Согласно ст.286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020г. №-О и №-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017г. №2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года №88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года №88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года №88а-2597/2020 и др.).

Поскольку самое ранее требование № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, МИФНС России № по <адрес> должна была обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства МИФНС России № по <адрес> обратилась за выдачей судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок обращения к мировому судьей административным истцом был пропущен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления в установленном законом порядке и подаче его мировому судье. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в максимально короткий срок с момента наступления периода на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 180, 290-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 23 ноября 2023 года.

Судья Волкова Е.С.