Дело №а-962/2022
Поступило 27.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ 19 августа 2022года
Черепановский районный суд ________ в составе:
Председательствующего судьи Кулик О.В.,
При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страховое Акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________,УФССП России по ________ о признании бездействия незаконным,
Установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________, УФССП России по ________ о признании бездействия незаконным, указав в заявлении, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 27804,0руб. в пользу САО «ВСК», в связи с установленным фактом бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО2, по неисполнению требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,незаконными.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ УФССП по ________ в судебное заседание не явился, направил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 2-713/21-291 от (дата), выданного мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________, о взыскании с ФИО4 денежных средств. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, запросы об имуществе. Из полученной информации известно, что объектов недвижимости, каких-либо прав (ограничений) прав на объекты недвижимости не зарегистрировано, транспортных средств за должником не зарегистрировано. На имя должника открыты счета в ряде банков, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Движения денежных средств по счетам нет. Положительных ответов о месте получения дохода должника не поступало. Кроме того, были осуществлены выходы по известному месту жительства должника, однако должник по указанному в исполнительном документе адресу, не установлен. Заявлений от взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало. Так же осуществлялись телефонные звонки в администрацию Шурыгинского сельсовета с целью установления места нахождения должника, и получена информация о том, что ФИО4 более трех лет не проживает в селе, родственники в селе так же не проживают. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным указанным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ответчика УФССП России по ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования, установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно требования, содержащиеся в исполнительном документы, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а так же судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия к понуждению должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании исследовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № выданного и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» имущественного вреда в порядке регресса в размере 26800,00руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 1004,00руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с (дата), с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа, произведен розыск счетов открытых в банка и иных организациях на имя должника, согласно сведениям которых, движение денежных средств отсутствует, одновременно запрошены сведения в центре занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы к операторам связи, В ПФР, ФНС, ЗАГС. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В период с (дата) по (дата) неоднократно проводился розыск должника, повторно запрошены сведения об имуществе в Управлении Росреестра, сведения отдела ЗАГС, ФНС, банков. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, телефонограмма, согласно которой, по информации Администрации Шурыгинского сельсовета ________, должник в селе не проживает более трех лет, родственники должника так же в селе не проживают. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по Калининскому, а так же ________м ________ о применении мер принудительного взыскания в отношении ФИО4.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также совершения им действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ УФССП России по ________, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________, УФССП России по ________ о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Кулик