Дело № 2-4414/2025
12RS0003-02-2025-004061-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК Китоврас» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Китоврас» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.
В обоснование указала, что ООО «СК Китоврас» проходит процедуру банкротства, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Входе конкурсного производства установлено, что <дата> со счета ООО «СК Китоврас» в АО «Альфа-Банк» было произведено перечисление денежных средств в размере 400 000 рублей с назначением платежа «возврат по договору займа <номер> от <дата> сумма 400 000 рублей без налога (НДС).» Однако конкурсному управляющему копия договора займа, документы подтверждающие выдачу займа не представлены. Бывший директор ООО в установленный законом срок указанные документы не представил. В отсутствие указанных документов имеются основания полагать, что платеж совершен без законных оснований и является неосновательным обогащением ответчика, по претензии возврат денежных средств не произведен.
В судебное заседание ООО «СК Китоврас» в лице конкурсного управляющего ФИО1 представителя не направило, извещено надлежаще, указало, что не подтверждает получение денежных средств от ФИО2 по представленной копии расходного кассового ордера, указало также, что расчеты между юридическими лицами должны были производиться в безналичной форме, кассовый чек или бланк строгой отчетности не представлен, денежные средства от ФИО2 на расчетные счета ООО «СК Китоврас» не поступали, доказательства наличия у ФИО2 денежных средств для передачи ООО СК «Китоврас» не доказано. Просила рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, Представил возражения, в которых указал, что передал денежные средства 400 000 рублей в заем ООО «СК Китоврас» <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и договором от <дата>.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу данных норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от <дата> <номер> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п. 86 ГОСТ Р 7.0.8-2025 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от <дата> N 30-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.
Копия документа может быть заверена нотариусом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 35, ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ <дата> N 4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. В силу п. 4 ч. 1 ст. 37, п. 5 ч. 1 ст. 38 Основ законодательства РФ о нотариате правом совершения нотариальных действий в виде свидетельствования верности копий документов, кроме нотариусов, наделены должностные лица местного самоуправления и консульские должностные лица.
Как указывалось выше юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счет истца.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СК Китоврас» проходит процедуру банкротства, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (дело <номер>).
Согласно материалов дела (выписка по счету <номер> в АО «Альфа-Банк», принадлежащего ООО «СК «Китоврас», письмо банка) <дата> произошло перечисление 400 000 рублей со счета указанной организации в пользу ФИО2, в качестве назначения платежа указано: «возврат по договору займа <номер> от <дата> сумма 400 000 рублей без налога (НДС).».
Конкурсный управляющий указывает, что согласно сведений по банковским счетам компании денежные средства в сумме 400 000 рублей от ФИО2 на указанные счета не поступали, договор займа <номер> от <дата> в компании отсутствует, кассовые документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу компании также отсутствуют, полагает, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
ФИО2 не оспаривает получение указанных денежных средств в указанной сумме от ООО «СК Китоврас», что отражено им в письменном отзыве. В силу ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.
В настоящее время ФИО2 имеет статус ИП с <дата>, однако по состоянию на 2022 год по представленным документам он указанного статуса не имел.
Не соглашаясь с иском, ФИО2 представляет копии квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> от ООО «СК Китоврас» (главный бухгалтер и кассир ФИО3), согласно которой принято от ФИО2 400 000 рублей с основанием «получение займа по договору <номер> от <дата> года», также представляет копии договора займа <номер> от <дата>, согласно которого ФИО2 передал ООО «СК Китоврас» займ 400 000 рублей на срок не позднее <дата>.
ООО «СК Китоврас» в лице конкурсного управляющего получение денежных средств от ФИО2 не признает, таким образом, указанные обстоятельства подлежат доказыванию.
Расценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ ФИО2 не представлены надлежащие и достаточные доказательства существования указанного договора займа и передачи денежных средств в ООО «СК Китоврас» по указанному договору.
Так, оригиналы указанных документов суду не представлены, представленные копии заверены самим ФИО2, что суд не может счесть надлежащим заверением, доказательства наличия у ФИО2 денежных средств за счет которых указанный займ мог быть предоставлен суду не представлено, как не дано пояснений и не указано оснований для вышеуказанного займа. Доказательств иных правоотношений между ФИО2 и ООО «СК Китоврас» суду также не представлено.
Кроме того, с учетом значительной суммы займа, того обстоятельства, что на стороне истца юридическое лицо, суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствуют доказательства поступления указанных сумм на расчетные счета ООО СК «Китоврас», либо кассовые чеки. В указанной части ответчик также каких-либо пояснений либо доказательств не представил.
Согласно Указания Банка России от <дата> N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1.2 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по представленным доказательствам ответчиком не доказано наличие правоотношений займа между истцом и ответчиком, а также передача им денежных средств в заем ООО СК «Китоврас», таким образом, по представленным доказательствам подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 400 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при обращении в суд истец просил об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины 12 500 рублей, платежные документы о перечислении пошлины не представил, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола», оснований для взыскания ее в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО «СК Китоврас» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать в пользу ООО «СК Китоврас» (ИНН: <номер>) с ФИО2 (ИНН: <номер>) неосновательное обогащение 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 12 500 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья: Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.