УИД№ 77RS0001-02-2022-006330-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-19/2023 по административному иску ФИО1 к УФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскание компенсации за нарушение условий содержания в размере 700 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с 18.12.2012 г. по июль 2014 г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, за время его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве он размещался вместе с другими обвиняемыми по делу в отдельной комнате, где также размещалась видео система для конференц связи с судом, которая оборудована стальными прутьями «Клетка». «Клетка» имела размер 160 см на 80 см, где также находилась деревянная скамейка на два посадочных места, соответственно на указанном пространстве во время судебного заседания содержалось четыре человека, что приводило к стесненному состоянию, что по мнению административного истца являлось унижением для него, так как его обозревали в мониторы участники процесса и присутствующие в зале судебного заседания его родственники и родственники других обвиняемых. Также на всем протяжении содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве ему не предоставлялась возможность свиданий с его родственниками, в связи с чем он не мог осуществлять предоставленное ему право на свидание с родственниками на протяжении 1 года 6 месяцев, данные строгие ограничения со стороны административного ответчика сокращают его семейную жизнь. Также на всем протяжении содержания под стражей ему предоставлялось право на прогулку в течение одного часа в день, прогулочные дворики имеют размеры, которые не предусматривают возможность заниматься спортом лицам, содержащимся под стражей, однако дворики оборудованы спортивным инвентарем для поддержания физической формы, следовательно, административный истец не мог в одном объеме поддерживать свою физическую форму и здоровье. Также за все время содержания под стражей предоставлялась возможность помывки в количестве 1 раз в неделю, при том, что камера № 918, предусмотрена на 8 человек и всегда была переполнена, то есть в камере всегда находилось от 9 до 12 человек, при этом душевая комната была рассчитана на помывку 8 человек, в связи с чем между лицами, содержащимися под стражей в данной камере и административным истцом происходили конфликты на почве очередности помывки и поддержания личной гигиены. Также, по мнению административного истца видеонаблюдение в вышеуказанной камере, нарушают его права на уважение к частной жизни. Вышеуказанная камера имеет размер 16 кв.м., следовательно на 1 человека отводилось до 2 кв.м., что ущемляет права лиц, находящихся в камере, в связи с чем между лицами, находящимися в камере были постоянные ссоры и конфликты, из-за нехватки места. Также в данной камере было душно, окна и форточки открывались не до конца, а всего лишь на 10 см, следовательно помещение плохо проветривалось. В камере постоянно курили, вентиляция плохая и вытяжки при этом не работали. На всем протяжении нахождения под стражей в камере № 918 естественный дневной свет отсутствовал, что также негативно сказывалось на здоровье административного истца, фильтрованная питьевая вода не выдавалась, в следствии чего приходилось употреблять в пищу техническую воду из под крана, что также негативно сказывалось на здоровье всех лиц, содержащихся в данной камере. Санузел находящийся в данной камере был не огорожен, а именно стена, разделяющая санузел с помещением камеры было высотой 1,5 м, что нарушает действующие нормы закона, запахи и бактерии попадали в воздух жилого помещения, что также наносило вред здоровью лиц, содержащихся в данной камере. Таким образом, административный истец просит суд, признать действия (бездействия) административного ответчика незаконным, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.
Определением суда от 04.08.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ СИЗО-4 УФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФСИН России по г. Москве не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а также применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению административного истца и представителя административного ответчика УФСИН России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 18.12.2012 г. по июль 2014 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве.
По утверждению административного истца за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в период с 18.12.2012 г. по июль 2014 г. действие (бездействие) сотрудников в отношении него выражалось в следующем: размещение в «Клетке» в ходе апелляционного рассмотрения дела; ограничение свиданий с родственниками в условиях ущемляющих его семейную жизнь; ограничение права на поддержание физической формы; поддержание личной гигиены в полном объеме; ограничение в пользовании питьевой (фильтрованной) воды; ограничение в пространстве (менее 2 кв.м. на человека); ограничение в естественном солнечном освещении; ограничение в свежем воздухе (открытый санузел и плохо проветриваемое помещение); содержание его с лицами уже неоднократно осужденными по разным категориям статей; круглосуточное видеонаблюдение за личной жизнью в камере № 918 без видимых на то причин, чем нарушили его права свободы и законные интересы предоставленные ему Конституцией РФ.
Административный истец полагает, что действия (бездействия) административных ответчиков следует признать незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее – ПВР СИЗО).
Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие доказанных фактов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий (бездействий) сотрудников ФКУСИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, поскольку в данном случае доказательств, допущенных со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по г. Москве незаконных действий и (или) бездействий не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц – незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, спорные события, на которые ссылается административный истец происходили в период с 18.12.2012 г. по июль 2014 г., при этом административное исковое заявление подано в суд в апреле 2022 года, то есть по истечении установленного ст.219 КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 мая 2023 года.
В окончательной форме решение суда принято 25 мая 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова