Дело № 2-8551/2022
74RS0002-01-2022-007952-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной
при секретаре П.В. Литовских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании понесенных убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2903 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована АО «Совкомбанк Страхование» по полису серии ХХХ №. АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере № руб. Было выявлено, что ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ее гражданская ответственность застрахована не была. В этой связи в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки не представила.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СПАО РЕСО-Гарантия участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При этом, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), действующего в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 66 км. Автодороги подъезд к <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «№», г/н №, в результате которого транспортному средству «№», г/н №, под управлением водителя ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО2 были причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса административных правонарушениях. При этом указано, что ФИО1 не справилась с управлением транспортного средства, не учла видимость направления движения и допустила столкновение.
В отношении водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ № гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована, страхователем транспортного средства является ФИО4, он же и является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Вина водителя ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит выплата в размере № руб.
Из расчетной части заключения специалиста ООО «Кар-Экс» от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной в соответствии с требованиями положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Тойота», следует, что стоимость дефектов АМТС (без учета износа) составляет № руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) № руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округлено до сотен рублей) 90100 руб.
На основании договора о зачислении денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 № руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело перечисление денежных средств в размере 90100 руб. САО «РЕСО-Гарантия»
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 указанный при оформлении документов, АО «Совкомбанк Страхование» направлена досудебная претензия.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, хотя сама управляла автомобилем и допустила ДТП, виновность в котором не оспаривает.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта «д» пункта 1 статьи 14, статьи 16 Закона об ОСАГО у истца возникло право требования в порядке регресса убытков в размере № руб. к ответчику, вина которого в ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание произведенную истцом выплату по договору ОСАГО. Доказательств заключения ФИО1 со страховой компанией договора ОСАГО, а также уплаты страховой премии, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб., как со стороны проигравшей судебный спор.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании понесенных убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 90100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь П.В. Литовских