72RS0007-01-2023-000480-92
№ 1-100/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 17 августа 2023 г.
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,
при секретаре Третьяковой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ермековой А.А.,
подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,
защитника-адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение №1038 от 27.10.2009 г. и ордер №130 от 04.08.2023 г.,
потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) 08 августа 2019 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности;
2) 21 августа 2019 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;
3) 09 ноября 2020 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением не отбытой части наказаний по приговорам Голышмановского районного суда Тюменской области от 08 августа 2019 г. и 21 августа 2019 г.) (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 21 января 2021 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 декабря 2021 г. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 10 декабря 2021 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
что она совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
20 мая 2023 г. около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила открыто похитить кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО2 из рук последнего.
С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащих ФИО2, ФИО1 20 мая 2023 г. около 13 часов 20 минут, находясь в ограде <адрес>, осознавая и понимая, что её действия носят открытый, противоправный характер, в присутствии ФИО2, понимающего преступный характер её действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто совершила хищение кошелька, находящегося в руках ФИО2, не представляющего материальной ценности с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, будучи допрошенной в качестве подозреваемой на л.д.77-80 т.1, из которых следует, что 20 мая 2023 г. около 11 часов она приехала на такси к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Она попросила у ФИО2 денег, чтобы заплатить за такси. Он дал ей 100 рублей. В ходе общения она попросила еще денег на обратную дорогу, он сказал, что у него деньги хранятся в гараже. Они пошли в гараж, в гараже они стояли друг напротив друга, она видела, что в кошельке ФИО2 имеются денежные средства и захотела взять все денежные средства, забрать их силой, так как знала, что она физически сильнее ФИО2. Она с силой взяла двумя руками за кошелек и выхватила его из рук ФИО2, при этом каких-либо телесных повреждений она ему не причиняла, слов угрозы не высказывала. После чего она ушла из его ограды в сторону выхода, вытащила из кошелька все бумажные купюры, положила их в карман своей одежды, а кошелек выбросила в ограде дома ФИО2. После чего вызвала такси и уехала в с.Медведево. В такси пересчитала денежные средства, там находились <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.
После оглашения письменных показаний, подсудимая ФИО1 с ними полностью согласилась.
Показания подсудимой проверены на месте происшествия (протокол проверки показаний на месте на л.д.84-90 т.1).
Вина подсудимой помимо её письменных показаний и протокола проверки показаний на месте, полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а именно:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 20 мая 2023 г. в дневное время к нему на такси приехала ФИО1 и попросила денег на такси. Они пошли в гараж, где у него хранятся деньги. После чего он достал из гаража кошелек, открыл кошелек, как ФИО1 резко с силой выхватила у него из рук кошелек и быстро вышла из ограды его дома. В кошельке находилось <данные изъяты> рублей, с суммой ущерба согласен.
Свидетель Свидетель №2 показал, что к нему обратилась ФИО1 о том, чтобы ей вспахать огород, он согласился, вспахал её огород. За услуги она заплатила ему <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершила грабеж.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на л.д.58-60 т.1 следует, что 21 мая 2023 г. около 13 часов 00 минут в магазине «Родные просторы» неизвестная женщина приобрела 4 бутылки пива стоимостью 143 рублей за 1 бутылку и рассчитывалась купюрой номиналом 50-100 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что указанная женщина совершила грабеж, которую она опознала по представленной ей фотографии.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д.66-68 т.1 следует, что 21 мая 2023 г. около 09 часов 30 минут в магазин «Пиво» зашла незнакомая женщина и приобрела 3 бутылки пива стоимостью 159 рублей за 1 бутылку, и 1 бутылку джина стоимостью 100 рублей. О том, что эта женщина ранее совершила грабеж, она узнала от сотрудников полиции, и по представленному фото она узнала её как покупательницу. От сотрудников полиции она также узнала, что эту женщину зовут ФИО1
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Из протокола принятия устного заявления о преступлении на л.д.7 т.1, следует, что 20 мая 2023 г. около 12 часов ФИО1 находясь в гараже <адрес> выхватила у ФИО2 кошелек с денежными средствами.
Проведен осмотр места происшествия (л.д.8-14 т.1) - гаража и дома по адресу: <адрес> и зафиксирован факт хищения денежных средств у ФИО2 В ходе осмотра изъят кошелек.
Проведен осмотр места происшествия (л.д.15-20 т.1) - кабинета <номер> МО МВД России «Голышмановский» по адресу: ул.Комсомольская, д.87 стр.1 р.п.Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области в ходе которого, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 К протоколу прилагается фото-таблица.
Все изъятое осмотрено (л.д.34-37 т.1) и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.38 т.1).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2023 г. около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в ограде <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Правовых оснований для снижения категории тяжести преступлений, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 08 августа 2019 г. по которому условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в её действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание назначается с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, органами охраны правопорядка ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, на которую неоднократно поступали жалобы по поводу её поведения в службу участковых, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонная ко лжи (л.д.160 т.1), состоит на учёте у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, что свидетельствует о том, что на путь исправления она вставать не желает и продолжает совершать преступления, поэтому суд полагает, что её исправление уже возможно только при изоляции от общества, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима.
В то же время ФИО1 в быту (л.д.159 т.1) характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 участвовала в следственных действиях и сообщала органам предварительного расследования обстоятельства преступления при допросах и проверки показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и близких родственников, и полагает не назначать максимально возможное наказание.
Наказание назначается без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.
Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при основании полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы материального ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты>) рублей.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание заявленный характер исковых требований и их полное признание подсудимой в судебном заседании, заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 17 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить у потерпевшего ФИО2; кошелек коричневого цвета вернуть потерпевшему ФИО2
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей, обратив взыскание на мобильный телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе синего цвета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении неё судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий А.А. Гостюхин