Дело №2-388/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 06 октября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Овинченко О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 26.12.2021 г. она заключила с ответчиком договор аренды вышеуказанного жилого помещения, по которому ФИО2 получила в пользование квартиру №80 в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием. 27.03.2022 г. стороны по взаимному согласию досрочно расторгли вышеуказанный договор аренды. При возврате объекта было установлено: обгорание ковролина на полу, сажа от дыма на обоях и потолке. При приеме объекта по акту передачи жилого помещения от 27.03.2022 г. ответчик собственноручно указала, что вину в причинении ущерба признает в полном объеме и обязуется возместить в трехдневный срок причиненные убытки. Однако по истечении указанного срока ущерб возмещен не был. 05.04.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного имущества, однако ответчик от участия отказалась. По экспертному заключению ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры составляет 63977 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 63977 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2119 руб., услуг эксперта – 5000 руб., почтовых услуг – 222,24 руб., юридических услуг – 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просили рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 19.09.2022 г.

26.12.2021 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, по которому ФИО2 получила в пользование <адрес> пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием.

27.03.2022 г. ФИО2 возвратила вышеуказанную квартиру, при этом составила акт передачи, в котором указала, что при проживании в <адрес> причинила ущерб: поджог ковролина 3 х 4 кв.м., сажа на потолке, и обязалась возместить ущерб в течение 3-х дней осуществить ремонт под присмотром или возместить ущерб в размере 20 000 руб.

05.04.2022 г. ФИО3 направила ФИО4 уведомление об осмотре поврежденного имущества в 09 ч. 30 мин. 15.04.2022 г. Однако ответчик в указанное время не явилась.

Согласно экспертному заключению №17-04У/2022 от 26.04.2022 г. ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.04.2022 г., с учетом округления и НДС составляет 63977 руб., в том числе ущерб отделки помещения - 57597 руб., ущерб имущества – 6380 руб.

Таким образом, причинение ответчиком материального ущерба истцу при аренде жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений, правовые и фактические основания для привлечения ответчика к материальной ответственности имеются, вследствие чего на неё должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При этом у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена ООО «Содействие» в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.

Таким образом, данное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности, и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает ремонтно-восстановительную стоимость отделки квартиры и имущества истца установленной в размере 63977 руб.

С учётом проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 63977 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов: по оплате госпошлины – 2119 руб., за услуги эксперта – 5000 руб., за почтовые услуги – 222,24 руб., за юридические услуги – 2000 руб.

Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины – 2119 руб., за услуги эксперта – 5000 руб., за почтовые услуги – 222,24 руб., за юридические услуги – 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63977 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2119 руб., за услуги эксперта – 5000 руб., за почтовые услуги – 222,24 руб., за юридические услуги – 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022г.

Судья: подпись Демьянова С.Н.

Копия верна. Судья: