УИД № 61RS0012-01-2024-007360-42

Отметка об исполнении по делу № 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 908000 рублей на срок 60 мес. под 18.5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.09.2018 по 04.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 422820,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 422820,62 руб.

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422820,62 рубля- просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13070,10 рублей, всего 435890,72 рубля.

Истцом в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, частичной оплаты задолженности, были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139406 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5182,19 рублей. Также истец просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 7887 рублей 91 копейка ( л.д.143-146).

При подаче первоначального и уточненного исков представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежам со сроком наступления после ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек ( л.д. 70-73).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 908000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых ( л.д. 7-8).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 791896,62 рубля, из которых 3179,31 рубль- неустойка за просроченные проценты-3179,31 рубль, неустойка за просроченный основной долг-12285,55 рублей, просроченные проценты-79244,69 рублей, просроченный основной долг-697187,07 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-934/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 896,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 118,97 рублей.

Решение Волгодонского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Волгодонского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии с п. 4.4. Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку кредитный договор № от 26.02.2016 ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не был расторгнут, продолжал действовать, ФИО1 задолженность по договору не погасил в установленный договором срок, истец обоснованно начислял проценты за пользование кредитными средствам и по день погашения суммы кредита.

В связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью по просроченным процентам ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Ответчик, возражая против заявленных Банком требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по платежам со сроком наступления после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что срок исковой давности по таким платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены в пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашений задолженности по процентам в размере 14183,90 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 4184, 51 рубль ДД.ММ.ГГГГ и заявлены в размере 139406,29 рублей.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ и учитывая, что с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ июня 2021 ( согласно отметке на почтовом отправлении – л.д. 62 по гражданскому делу №) срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139406,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ регулируют вопросы взыскания неустойки, и к заявленным истцом требованиям о взыскании просроченных процентов не применимы, в связи с чем доводы ответчика о возможности снижения договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми на сумму невозвращенного займа после истечения срока его возврата, по правилам ст. 333 ГК РФ основаны на ошибочном толковании названной нормы права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5182,19 рублей.

При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче первоначального иска с учетом принятых судом уточненных исковых требований в размере 7887,91 рубль, подлежит возврату в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139406 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5182 рубля 19 копеек, всего 144588 рублей 48 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 7887 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2025 года.