Решение по делу № 2-682/2025 от 08.08.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство № 2-682/2025 (2-7779/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-016479-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2024 года она заключила с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж лестницы в жилом доме по адресу: ***. 3 мая 2024 года ответчик начала исполнять работы по монтажу лестницы, 8 мая 2024 года в ходе осмотра результата работ, выполненных ответчиком, ею были выявлены недостатки, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик не согласился с тем, что недостатки возникли по вине работников, выполнявших монтаж лестницы. 13 мая 2024 года ответчик приступил к устранению недостатков, но устранил их не в полном объеме. В дальнейшем, 15.05.2024 года, 16.05.2024 года, 17.05.2024 года, работники ответчика, в целях устранения недостатков работы, выполняли шлифовальные работы по зачистке поверхностей лестничного марша и нанесения слоя лака, при этом, пылесос не применялся, помещения дома покрылось белой пылью, от применения лакокрасочных материалов присутствовала резь в глазах, першение в горле, помещение пришлось проветривать, дети не могли находиться в помещению. Истец, полагая, что работы по устранению недостатков не могут проводиться в ее жилом помещении без демонтажа и разбора конструкции лестницы, что, в свою очередь, предполагает возникновение риска причинения вреда здоровью проживающих в квартире лица и имуществу, 20.05.2024 года отказалась от услуг ответчика по устранению недостатков. Стоимость оказываемых ответчиком услуг по договору составила 360 000 рублей, денежные обязательства по договору были исполнены частично на сумму 280 000 рублей. Денежные средства в размере 80 000 рублей не были внесены по причине наличия выявленных недостатков работы. От писания акта о выполнении работ от 08.05.2024 года она отказалась. По результатам обследования от 29.09.2024 года, выполненного ООО «ЭкспертКонсалт», наличие недостатков подтвердилось.

На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, с учетом приведенных в исковом заявлении положений законодательства, и категории иска, истец просит суд расторгнуть договор подряда от 31.01.2024 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 280 000 рублей, уплаченные по договору подряда от 31.01.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя, а также по оплате расходов на проведение экспертизы в общей сумме 96 000 рублей. Обязать ответчика демонтировать лестницу, установленную по адресу: ***. своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц (УФНС России по Амурской области, Территориального участка УФНС России по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, представили письменные пояснения, также дали устные пояснения относительно своей позиции. Из письменных и устных пояснений стороны истца следует, что утрата эстетического вида деревянной лестницы, несмотря на ее работоспособность, является, по их мнению, существенным недостатком, поскольку эстетическая функция является основной при выборе товара, эстетический вид которого способен оказывать влияние на эмоциональное состояние потребителя. Истец, как потребитель, при заключении договора, рассчитывал на вполне конкретный результат работы, стороной ответчика перед выполнением работы были продемонстрированы фотографии, как будет выглядеть лестница, однако результат получил совсем иной. Смонтированная лестница оказывает негативное влияние на общий внешний вид жилого помещения, на эмоциональное состояние истца и ее семьи, и потому, несмотря на то, что выявленные недостатки являются устранимыми, они все равно, при таких обстоятельствах являются существенными. Иные недостатки, в том числе, отклонение опорной балюстрады от вертикали, также, по мнению истца, являются существенным недостатков. Перед судебным заседанием направляли в адрес ответчика два варианта условий для заключения мирового соглашения.

Просили назначить дополнительную судебную экспертизу, в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Ответчик ИП ФИО3, ее представителя ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указав, что, по их мнению, требование истца о расторжении договора заявлены преждевременно, претензию истца они не получали по объективным обстоятельствам, их семья в указанный период находилась в другом населенном пункте, истец в своей претензии требовал сразу расторгнуть договора и возместить ему денежные средства, не предоставляя им возможность устранить недостатки, от устранения которых они не отказывались, обе экспертизы показали, что недостатки являются устранимыми, но они не имели возможности их устранить, В случае если суд придет к выводам об удовлетворении заявленных требований, просили снизить сумму штрафа и морального вреда. С вариантами проекта мирового соглашения, представленного стороной истца, они не согласились. Также пояснили, что предлагали свой вариант устранения недостатков, ранее предлагали стороне истца возместить 300 000 рублей и демонтировать лестницу, но получили отказ на такое предложение. Просят суд учесть, что и в настоящее время не отказываются от устранения выявленных экспертизой недостатков.

Ответчиком также представлено письменное возражение относительно заявленных требований, где указано, что факт нарушения требований к качеству изготовления и монтажа лестницы истцом не доказан, нарушение обязательных требований к качеству отсутствует, с заключением ООО «Эксперт-консалт» они не согласны, часть работ было проведено по указаниям супруга истца, который постоянно присутствовал и контролировал ход монтажных работ, в частности запретил жёсткую фиксацию опор к полу жилого помещения, попросив установить на войлочные прокладки, что, в свою очередь, могло привести к небольшому отклонению от вертикали опор конструкции. Относительно пятен указали, что 8 мая 2024 года после монтажа лестницы, ее состояние было зафиксировано монтажниками путем фотографирования, также имеются фотографии от 15.05.2024 года, где также пятна не зафиксированы, пятна были зафиксированы только 17 мая, к тому моменту истец устно выражала нежелание осуществлять окончательный расчет по договору. В целях устранения конфликта, они приступили к работам по устранению пятен, несмотря на то, что они возникли после окончания работ, первичные работы показали, что недостаток легко устраним, однако после этого, истец стала уклоняться от предоставления доступа в жилое помещение, и 20 мая 2024 года супруг истца уведомил, что они отказываются от исполнения своих обязательств по оплате остатка суммы в размере 80 000 рублей без объяснения причин, о каких-либо недостатках лестницы не сообщил, устранить их не просил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п. 1 ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 стать 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно подпунктам а, б пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестниц, в соответствии с которым Подрядчик обязался изготовить и произвести монтаж лестницы в жилом доме, расположенным по адресу: ***, в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязался осмотреть и принять результаты работы по акту сдачи-прёмки и оплатить работы по цене и в порядке, указанные в разделе 3 договора.

Общая стоимость работ по Договору составила 360 000 рублей, при этом, предварительная оплата в размере 180 000 рублей производится перед началом работ, а 180 000 рублей является окончательным расчетом и производится в течение трех дней с момент уведомления о готовности к монтажу

Во исполнение обязательств по договору истец оплатила ответчику денежные средства в размере суммы предоплаты – 180 000 рублей (кассовый чек/приход от 02.02.2024 года), а также произвела оплату в размере 100 000 рублей 16.05.2024 года (кассовый чек/приход от 16.05.2024 года), в свою очередь ответчик организовал изготовление, а также монтаж деревянной лестницы в жилом помещении истца. Работы по монтажу лестницы начаты ответчиком 3 мая 2024 года.

Согласно п. 2.1.5 Договора, Подрядчик обязан по требованию заказчика в десятидневный срок, за свой счет, устранить нарушения работ по настоящему договору, выявленные в ходе выполнения работ.

Согласно п. 2.2.2 Договора, Заказчик обязан не позднее 3-х дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результаты работы по Акту сдачи-приёмки выполненных работ, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 Договора срок подписания Акта сдачи-приёмки составляет три дня с момента его передачи Подрядчиком и получения Заказчиком. В случае, если Заказчик в течение семи дней с момента получения Акта не подписал и не предоставил мотивированный отказ от его подписания, то считается, что фактически выполненные по настоящему договору работы приняты Заказчиком без претензий по качеству и количеству и подлежат полной оплате Заказчиком.

Истец отказалась от подписания акта сдачи-приёмки от 08.05.2024 года, что следует из иска и пояснений стороны истца, также, как следует из искового заявления, истец по собственной инициативе отказалась от услуг ответчика по устранению недостатков, уведомив ответчика о прекращении таких работ

Денежные средства в размере 80 000 рублей истцом до настоящего времени не перечислены на счет ответчику.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из искового заявления также следует, что 08.05.2024 истцом были обнаружены недостатки работы, выполненной ответчиком, о чем она сообщила ответчику. 13.05.2024 года работники ответчика приступили к устранению недостатков, работы выполнялись с 13.05.2024 по 18.05.2024 года.

В дальнейшем, 20.05.2024 года указанные работы были прекращены по инициативе истца, вместе с тем, ответчик от устранения недостатков не отказывался.

14 июня 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что работы выполнены ненадлежащим образом, указала на наличие недостатков, а также на несоответствие качества выполненных работ цене, о которой стороны договорились при подписании договора, в связи с чем потребовала расторгнуть договор, вернуть уплаченную за работы сумму в размере 280 000 рублей, возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данная претензия ответчиком не была получена и не была исполнена, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что получение претензии для ответчика являлось невозможным по причине отсутствия ее семьи в Благовещенск (представлены электронные билеты). Также в ходе судебного разбирательства, сторона ответчика поясняла, что до настоящего времени не отказываются от проведения работ по устранению недостатков, но истец такой возможности не предоставляет.

Учитывая положения статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" расторжения договора истец вправе потребовать только после отказа ответчика устранить недостатки работ.

С учетом вышеизложенных норм, законодатель определил алгоритм действий, как потребителя (истца), так и исполнителя (ответчика), т.е. истец должен был предложить ответчику устранить в срок, указанный истцом, имеющиеся недостатки, а ответчик должен устранить недостатки.

Однако, как установлено судом, истец, отказавшись от подписания акта сдачи-приёмки, не указала недостатки, а также сроки их устранения. В претензии, направленной в адрес ответчика, истцом ставится вопрос о расторжении договора и возврате суммы, сроков устранения недостатков претензия не содержит.

В судебном заседании по ходатайствам сторон были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показал суду, что в работе, выполненной ответчиком, имеются недостатки, 9 мая 2024 года первый раз обратились к ответчику, указав на кривостоящие опоры лестницы, ответчик обещал устранить, однако в ходе устранения проявились новые недостатки, которые в окончательном виде устранены не были, последние попытки устранить недостатки ответчиком были предприняты 17 мая 2024 года.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он приезжал на замеры и привозил монтажников на объект, 8 мая 2024 года приехал в очередной раз и привез акт сдачи-приемки, ФИО1 пояснила, что вместе с мужем приедет в офис, где подпишет акт и внесут остаток денежных средств. 17 мая 2024 года они впервые увидели пятна на лестнице, о которых ранее никто не говорил, причины появления пятен ему неизвестны. Также пояснил, что в период осуществления своей деятельности посетил около 30 объектов, каких-либо проблем не возникало.

Свидетель ФИО6 пояснял суду, что он с напарником осуществлял монтаж лестницы в доме истца, у истца возникали претензии по выполняемой работе, но они старались все устранить, после окончания работ также предпринимали действия по устранению недостатков, пятна на лестнице увидели уже после окончания работ.

В обосновании своих доводов стороной истца в материалы дела также представлено заключение эксперта, подготовленное ООО «ЭкспертКонсалт» от 29.09.2024 года, согласно выводам которого, техническое состояние несущих конструкций деревянной лестницы – на момент обследования оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние с множеством дефектов и нарушений установки (перекос конструкции, конструктивное недостатки, утрата эстетического вида конструкции) штучного изделия. Для устранения выявленных дефектов и приведения в нормативное техническое состояние и удовлетворительный эстетический вид, необходимо произвести демонтаж изделия с последующим монтажом нового, либо исправления конструкции, и выполнить установку специализированной организацией имеющей достаточный опыт в работах по монтажу штучных изделий.

В обосновании доводов ответчика, ИП ФИО3 представлены фотографии деревянной лестницы, смонтированной в доме истца, фотографии выполнены ФИО6 08.05.2024 года, 15.05.2024 года, 17.05.2024 года

Ввиду наличия между сторонами спора относительно качества выполненной ответчиком работы, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой (заключение эксперта ООО Центр Экспертиз и Независимой Оценки «Альтаир» № 19АЭ от 27.04.2025) установлено наличие дефектов, недостатков, а также техническом состоянии деревянной лестницы (изменение цвета лакокрасочного покрытия, поручни от опорных стартовых столбов 1 этажа до средней поворотной части ступеней имеются разный угол установки, сопряжение Поручней с Балясинами, Опорами имеют следы клея, незначительные зазоры, сколы, Балюстрада опорная 3 метра имеет отклонение от вертикали. При этом, изменение цвета на лакокрасочном покрытии на работоспособность конструкции не влияет, влияет только на внешний (эстетический) вид и является устранимым дефектом, то есть устранение которого технически возможно и экономически целесообразным. Нормативный уровень технического состояния конструкции определен экспертом как работоспособное состояние, то есть имеющиеся нарушения не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Выявленные дефекты являются устранимыми путем демонтажа дефектных элементов конструкции, их замены на новые элементы, последующего монтажа в порядке, установленном требованиями по монтажу изделий из дерева, с соблюдением контроля углов деталей при монтаже.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Центр Экспертиз и Независимой Оценки «Альтаир», суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и мотивированными. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Оснований не доверять выводам указанного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований, сомневаться в независимости эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что после выявления дефектов и недостатков ответчик не уклонялся от их устранения, согласен был на их устранение и в ходе судебного разбирательства, работы по устранению недостатков прекращены по инициативе истца, в письменной претензии истец потребовал сразу расторжения договора и возврата денежных средств, оплаченных по договору, при этом, согласно судебной экспертизы, оцененной судом в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, обнаруженные недостатки не являются существенными (не приводят к нарушению работоспособности конструкции) и устранимы без существенных материальных затрат (устранение экономически целесообразно), суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами не имеется, следовательно не имеется оснований и для взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору и обязании ответчика демонтировать деревянную лестницу в доме истца.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, как второстепенные, вытекающие из основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца по оплате представительских услуг (договор об оказании юридических услуг от 10.10.2024 года), оплаты досудебной экспертизы (договор № 47-09/2024 от 12.09.2024 года), ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления ФИО1 (ИНН ***) к ИП ФИО3 (ИНН ***, ОГРНИП ***) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 8 августа 2025 года