Судья Почевалов Н.В.

Дело № 22-2494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Авдеенко Ю.Г., Куликова М.Ю.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> приговором Саратовского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания <дата>;

- <дата> приговором Заводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания <дата>;

- <дата> приговором Заводского районного суда <адрес> по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда <адрес> от <дата>) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % от заработной платы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 13052 рубля.

По уголовному делу осужден ФИО12 в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, роль в совершении преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание на иное не связанное с изоляцией от общества, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1; показаниями осужденного ФИО12 об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1 совместно с ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1; протоколами осмотра места происшествия; заключением судебной дактилоскопической экспертизы; заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора о признании ФИО1 виновным в инкриминированном ему деянии.

Юридическая квалификация совершенного ФИО1 преступления дана верная.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является соразмерным содеянному.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, страдающей тяжелым заболеванием.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии отвечает задачам его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, являются правильными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия по делу адвоката по назначению взысканы с осужденного ФИО1 правильно, их размер соответствует требованиям закона. Оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от возмещения государству понесенных затрат по выплате вознаграждения адвокату не имеется. ФИО1 молод и трудоспособен. Отсутствие в настоящее время дохода у осужденного является временным и вызвано необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи