Дело № 2-255/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя Отдел по делам опеки и попечительства администрации МР <адрес> Республики Башкортостан ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании домовладения по адресу: <адрес>, совместной собственностью с супругом ФИО3; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО5 указанного жилого дома ничтожной сделкой; погасить свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. мама ответчика ФИО3 подарила ему домовладение по адресу: <адрес>. Далее в течение ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с ФИО3 произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, а именно провели газ для отопления дома на сумму около 60 000 руб., построили летний домик (малуху) стоимостью около 100 000 руб., построили 2 гаража (из бруса и шлакоблока), стоимостью около 300 000 руб. С учетом указанных вложений на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение стало совместной собственностью истца и ФИО3 Каждый год (в весенне-летний период) на земельном участке сажали овощи, круглогодично ухаживали за домом, проживая по другому адресу в том же населенном пункте. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что дом был продан ответчиком ФИО3 ответчику ФИО5 Истец считает, что при оформлении договора купли-продажи были нарушены е права, предусмотренные семейным и гражданским законодательством.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица Отдела по делам опеки и попечительства возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ также не явились.
Третье лицо ФИО6 извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Глава 9 Гражданского кодекса РФ регламентирует основания признания сделок недействительными и последствия недействительности сделок.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть или ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки также предполагает понимание обеими сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцом ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости подарены матерью ответчика Ф.И.О.7
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 39,5 кв.м и земельный участок площадью 1 621 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за 450 000 руб., из них жилой дом за 350 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.
В соответствии с п.2, п.3 договора указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Учалинским межрайонным филиалом ГРП при МЮ РБ.
Согласно п.5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: оплата стоимости жилого дома в размере 300 000 руб. производится покупателем за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, предоставляемой в рамках реализации Указа Главы РБ от 09.03.2017г. № УГ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в РБ» на основании свидетельства серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ, и осуществляется путем перечисления указанных финансовых средств на счет продавца № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО3, после предоставления настоящего договора купли-продажи, содержащего отметки (штампы) Управления Росреестра по РБ о государственной регистрации права собственности покупателя и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму за жилой дом и земельный участок в размере 150 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных средств, переданных в момент подписания настоящего договора.
При регистрации права собственности ФИО5 также произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрированы переход права собственности ФИО3, право собственности ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок.
Указанные объекты недвижимости переданы продавцом ФИО3 покупателю ФИО5 на основании акта передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах регистрационного дела на указанные жилой дом и земельный участок сторонами договора предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 руб. за жилой дом и 150 000 руб. за земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, претензий не имеет.
Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по РБ подано заявление о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на имя ФИО5, сведения об ограничениях и обременениях отсутствуют.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации СП Ахуновский сельсовет МР <адрес> РБ в жилом доме зарегистрированы ФИО5 с несовершеннолетними детьми Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ.р., Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу не проживают.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации СП Ахуновский сельсовет МР <адрес> РБ, истец ФИО1 с ответчиком ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: РБ, <адрес>.
Истцом в обоснование требований также представлены на спорный жилой дом договоры газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ф.И.О.7, а также платежные документы о приобретении строительных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не является стороной оспариваемой сделки, между тем имеет правовой интерес в признании вышеуказанной сделки недействительной, поскольку является супругом продавца, соответственно затрагиваются ее имущественные права, предусмотренные семейным законодательством.
При оценке доводов истца об отсутствии у сторон сделки при ее заключении намерения создать соответствующие правовые последствия и о заключении ее с целью незаконного получения и распоряжения средствами материнского капитала (по материалам дела субсидии на приобретение жилья), суд учитывает следующее.
Истец полагает, что договор купли-продажи был заключен между ФИО3 и ФИО5 с целью «обналичивания» денежных средств, выделенных в качестве дополнительных мер поддержки при рождении ребенка.
Указанное опровергается материалами дела. Договор купли-продажи подписан сторонами, расчет между сторонами произведен в полном объеме, о чем продавцом составлена расписка.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка в материалы дела не представлено.
Также судом не установлено обстоятельств незаконного, нецелевого использования ФИО5 денежных средств социальной поддержки.
Не проживание ответчика и его членов семьи в жилом доме не может свидетельствовать о мнимости сделки.
Учитывая, что обязанность продавца по передаче покупателю спорного жилого дома продавцом исполнена, обязанность покупателя по оплате спорного жилого дома также исполнена, изначальное намерение сторон спора на приобретение дома в их собственность, совершение ими действий с целью достижения именно этих правовых последствий не нарушает прав ответчика.
Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о мнимости заключенного между ФИО3 и ФИО5 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Соответственно, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки суд не находит.
Требования истца о признании спорного домовладения совместной собственностью с супругом ФИО3 суд также отклоняет на основании следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании совместной собственностью супругов домовладения по адресу: <адрес>, то есть нажитым в браке удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком ФИО3 по безвозмездной сделке. Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены строительство надворных построек – летнего домика, гаражей, проведено газоснабжение. Более того, данное обстоятельство не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный дом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетоврении исковых требований ФИО1 о признании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка,площадью 1621 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>,ничтожной сделкой; о погашениии свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на земельный участок, общей площадью 1 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость №/; о погашении свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.