Дело №

УИД 34RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось с иском к ФИО2, указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № AVT-KD-0000-1945034, заключенным между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заемщику предоставлен кредит на сумму 1 378 684,80 рублей на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска, VIN №. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-KD-0000-1945034, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Банком были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, Мещанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-1945034 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент обязательства по кредитному договору № AVT-KD-0000-1945034 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 587 755,79 руб. Залогодержателю стало известно, что ФИО7 в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска, VIN <***>, новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО3 Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Таким образом, заемщиком нарушены условия договора залога. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № AVT-KD-0000-1945034 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк Зенит не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования ПАО Банк Зенит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № AVT-KD-0000-1945034, заключенным между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заемщику предоставлен кредит на сумму 1 378 684,80 рублей на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска, VIN №. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-KD-0000-1945034, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Банком были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, Мещанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-1945034 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на залоговый автомобиль. В настоящий момент обязательства по кредитному договору № AVT-KD-0000-1945034 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 587 755,79 руб. Залогодержателю стало известно, что ФИО7 в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска, VIN <***>, новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования ПАО Банк Зенит об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

Согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД, залоговый автомобиль в нарушение условий договора отчужден ответчику ФИО5 третьим лицом ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из общедоступных сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателями спорного автомобиля, залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

С учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО Банк Зенит об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем обращения взыскания на принадлежащий ФИО3 на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 756263 от 20.03.2025 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО Банк Зенит транспортное средство HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска, (VIN): №, определив способ реализации указанного объекта имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ПАО Банк Зенит (ОГРН <***>) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова