Приговор по делу № 1-564/2023 от 29.11.2023

дело №1-564/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Котмаковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение №741 от 26.09.2016, ордер №5/400 от 04.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г.Тамбов, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без официального оформления трудовых отношений, осуществляла свою фактическую трудовую деятельность, в качестве менеджера по продажам в <данные изъяты>, в отделе <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты>, по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>, помещение3.

Так, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью приобретения межкомнатных дверей и комплектующих к ним в вышеуказанный отдел <данные изъяты> обратилась ФИО3 №1, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>, помещение 3, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 №1 составила договор №БЭ–1030 от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась продать последней межкомнатные двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 103 500 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства. В тот же день, в дневное время суток, в помещении указанного торгового центра ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО3 №1 умышленно, с целью получения денежных средств, под предлогом продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним, похитила у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые последняя, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала лично ФИО1, в виде предоплаты за сделанный заказ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 путем обмана, злоупотребляя доверием умышленно, похитила у ФИО3 №1, переданные ее супругом ФИО2 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые последний передал ФИО1 наличными, находясь в помещении названного выше торгового центра <данные изъяты>. При этом ФИО1, каких-либо действий направленных на исполнение условий договора купли-продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним не осуществляла.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный в торговом центре <данные изъяты>, по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>, помещение 3 к ФИО1 обратилась ФИО3 №3, с целью приобретения межкомнатных дверей и комплектующих к ним, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении указанного торгового центра, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 №3 составила договор №БЭ–1040 от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась продать последней межкомнатные двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 191 150 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, в тот же день, в дневное время суток, в том же помещении ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО3 №3 умышленно, с целью получения денежных средств, под предлогом продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним, похитила у ФИО3 №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последняя введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала лично ФИО1, в виде предоплаты за сделанный заказ. При этом ФИО1, каких-либо действий направленных на исполнение условий договора купли-продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним не осуществляла.

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств на сумму 100 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №3, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, и причинила ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Также, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в отдел <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный в торговом центре <данные изъяты>, по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>, помещение 3 обратилась ФИО3 №2, с целью приобретения межкомнатных дверей комплектующих к ним, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 №2 составила договор №БЭ–1041 от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась продать последней межкомнатные двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 51 800 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, в тот же день, в дневное время суток, в том же помещении ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО3 №2 умышленно, с целью получения денежных средств, под предлогом продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним, похитила у ФИО3 №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые последняя, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала лично ФИО1, в виде предоплаты за сделанный заказ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО3 №2 умышленно, похитила у ФИО3 №2 денежные средства в сумме 26 800 рублей, которые последняя передала ФИО1 наличными, находясь в помещении указанного выше торгового центра <данные изъяты> в помещение 3. ФИО1 каких-либо действий направленных на исполнение условий договора купли-продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним не осуществляла.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств на общую сумму 51 800 рублей, принадлежащих ФИО3 №2, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по всем преступлениям признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном. Далее воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №1), помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.47-49, 63-64, 180-181) из существа которых следует, что она с супругом (ФИО2 №1) решили приобрести межкомнатные двери в частный дом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и супруг приехали в <данные изъяты>, который расположен по адресу: г.Тамбов, <адрес> <адрес>. Процесс покупки происходил следующим образом: они с супругом выбрали модель дверей, сообщили о выборе модели и размерах продавцу по имени ФИО8, которая на тот момент в магазине была одна, продавец рассчитала сумму заказа, и составила договор купли-продажи №БЭ–1030 по факту покупки четырех межкомнатных дверей и комплектующих к ним. Общая стоимость дверей составила 103 500 рублей. ФИО8 распечатала договор, и она (ФИО3 №1) передала в качестве предоплаты ей в руки денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными, а ФИО8 дала ей товарный чек. ФИО8 сообщила, что доставка данных дверей составит 60 рабочих дней, эта информация была указана в договоре. ФИО8 сообщила свой абонентский номер. По истечению срока, указанного в договоре она (ФИО3 №1) писала ФИО8 на абонентский номер № в Ватсап и спрашивала, доставили ли двери в магазин, ФИО8 ответила, что пока двери не доставили, как только двери доставят в магазин, она позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила с абонентского номера № ее мужу и сообщила, что двери доставили в магазин, в течение трех дней нужно приехать в магазин и оплатить оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ муж, в дневное время приехал в магазин <данные изъяты> с целью внести оставшуюся сумму по договору. В данном магазине им сделали скидку в сумме 3 500 рублей, и доплатили оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей. Денежные средства супруг передал наличными, и ФИО8 выписала ему товарный чек на указанную сумму. В итоге, всего продавцу ФИО8 отдали 100 000 рублей. После того как супруг передал оставшуюся часть суммы, ФИО8 ему сказала, ждите звонка, когда будет доставка дверей домой. Через несколько дней ФИО8 позвонила супругу и сообщила, что доставка дверей будет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО8 поступило голосовое сообщение по Ватсап на абонентский номер супруга, в котором она говорила, что двери не доставят, так как при доставке их повредили, и просила приехать в магазин для решения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом снова приехали в магазин, выбрали другую модель дверей. При этом сумма данных дверей составила 116 000 рублей. То есть, должны были доплатить 16 000 рублей, так как ранее внесенные 100 000 рублей не возвращались, а были включены в оплату нового заказа, в этот день они заключили новый договор, все действия производили с продавцом ФИО8, двери должны были быть доставлены в течение 60 рабочих дней. 16 000 рублей оплачивать сразу не стали, договорились, что оплата будет произведена после доставки дверей. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3 №1) позвонила на абонентский номер продавца ФИО8, чтобы уточнить о поступлении дверей в их магазин, так как уже подходил срок их доставки. ФИО8 пояснила, что она созвонилась с сотрудниками фабрики, и ей пояснили, что 18 августа они будут укомплектованы на фабрике и ДД.ММ.ГГГГ поступят в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ей с абонентского номера № позвонила девушка, которая представилась ФИО2 №3 и пояснила, что она работает в магазине <данные изъяты> и стала спрашивать по телефону, заказывали ли они у них в магазине двери, по какому адресу заказывали, и попросила прислать на Ватсап фотографии договора купли-продажи. В ходе телефонного разговора девушка пояснила, что продавец по имени ФИО8 уволена, подозревается в мошенничестве и присвоении денежных средств и никакого заказа она не оформляла. Руководство магазина написало на ФИО8 заявление в полицию и ей грозит уголовная ответственность. В этот же день, после звонка ФИО2 №3, ей поступил звонок с абонентского номера №, ей ответил мужчина, который представился директором <данные изъяты> и пояснил, что продавец ФИО8 уволена, она является мошенницей, и все возникшие вопросы решайте с менеджером ФИО2 №3. После она (ФИО3 №1) общалась с ФИО2 №3, которая просила заказать двери в третий раз, на что они отказались и сообщили, что хотят, чтобы им вернули денежные средства. Также, ФИО3 №1 пояснила, что она принимала участие в следственном действии, опознании по фотографии. Для опознания ей было представлено три фотографии. Осмотрев предъявленные для опознания фотографии, в лице, изображенном на фотографии № она узнала ФИО1, которая работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>. ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи по факту покупки ей дверей в данном магазине и в последующем незаконно завладела, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей. ФИО1, опознала по внешнему виду, по чертам лица, наращенным ресницам и пухлым губам. Ущерб в сумме 100 000 рублей, причиненный мошенническими действиями ФИО1 является значительным, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и получает ежемесячное пособие малоимущим в размере 6 000 рублей, ее супруг ФИО2 №1 работает лесником в ТОГАУ «Тамбовский лесхоз» и ежемесячно получает заработную плату около 25 000 рублей. В настоящее время ущерб, в сумме 100 000 рублей ей возмещен в полном объеме руководством <данные изъяты>.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО2 №1 (том 1 л.д. 166-169, 170-172) показания которого аналогичны приведенным выше показаниям потерпевшей ФИО3 №1

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.65-69), из существа которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности исполнительного директора в <данные изъяты> (ОГРН <***>, ИНН №, юридический адрес: 392000 <...> <адрес> Б). ДД.ММ.ГГГГ приняли на должность менеджера по продажам ФИО1. Три месяца у ФИО1 был установлен испытательный срок. После испытательного срока, официально устраиваться ФИО1 не стала. Требований от ФИО1 не поступало о том, чтобы оформить ее официально. В обязанности ФИО1 входило оформление и ведение договоров, работа с клиентами. Кроме того, ФИО1 имела право утверждать договоры оттиском печати <данные изъяты>, обладала правом подписи в договорах, она выводила чеки об оплате товара через платежный терминал. Процесс продажи дверей происходил следующим образом: клиент выбирает понравившуюся продукцию, обращается к менеджеру, сообщает о выбранной покупке и модели, менеджер обязан рассчитать изделие и фурнитуру. Если клиента все устраивает, то менеджер берет координаты клиента и отправляет монтажникам с целью замера дверных проемов, для того, чтобы установить в дальнейшем заказанные двери. Монтажники выезжают на этот адрес, делают замеры и расчет работ на замерном листе, который в последующем оставляют у заказчика. Кроме того, заказчики приходят со своими замерами. После произведенных замеров, заказчик приходит в магазин, и на основании замеров, менеджер составляет договор купли-продажи в двух экземплярах и берет предоплату, либо полную оплату товара, на усмотрение заказчика, с выдачей товарного и кассового чека, ориентируя на примерную дату доставки и установки. После заключения договора и внесения предоплаты, либо полной оплаты, один экземпляр договора отдается покупателю, а второй экземпляр договора и денежные средства передаются в офис <данные изъяты>, который располагается по адресу: г.Тамбов, <адрес>. В конце рабочего дня ему звонит менеджер, и сообщает о количестве заключенных договоров и о сумме денежных средств внесенных в кассу. Он приезжает в магазин, забирает договоры и денежные средства, отвозит все в офис <данные изъяты>, договоры регистрируются и раскладываются по папкам различных фабрик, денежные средства сдаются в кассу компании. За время работы, со стороны ФИО1 были выявлены незаконные действия, то есть ФИО1 оформляла фиктивные договоры с гражданами под предлогом продажи дверей. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила супруга и сообщила, что ей звонила ФИО3 №2 на телефон магазина, и спросила, когда ей доставят двери, супруга стала разбираться, но договор купли-продажи не нашла. Жена ему скинула на Ватсап телефон и адрес ФИО3 №2, он ей позвонил и договорился о встречи, жена не нашла никаких документов об оплате и заказе дверей. Он подъехал к ее дому по указанному ей в телефонном разговоре адресу, ФИО3 №2 ждала в этот момент его у подъезда. Она объяснила ему, что приезжала в магазин неоднократно, смотрела товар, передала ФИО17 предоплату, а после чего и оставшуюся сумму за приобретение дверей, какую общую сумму передала, он не помнит в данный момент. Он ФИО3 №2 объяснил, что эта ситуация не в первый раз, они с ней поговорили, она отнеслась с пониманием и он принял решение, предложить новые условия, подождать некоторое время и они исполнят договор, она согласилась. Так как договор был просрочен, они обязались привезти двери в кротчайший срок и за счет компании установить данные двери, чтобы не потерять репутацию организации. ФИО3 №2 согласилась с его предложением. Он поехал в магазин, где работала ФИО1, и решил разобраться в этой ситуации сам. Он приехал к ФИО8 и сообщил о случившемся. При этом сказал, или же она возвращает денежные средства в кассу организации, либо он идет писать заявление в полицию. ФИО8 призналась в том, что действительно присвоила денежные средства ФИО3 №2, не сделав заказ на фабрику изготовления дверей, и готова их вернуть в кассу магазина. Он забрал у ФИО8 ключ от магазина и попросил покинуть помещение магазина. После стало известно еще о нескольких фактах мошенничества со стороны ФИО1 Первый факт произошел ДД.ММ.ГГГГ (Договор №БЭ-1030) заказчик ФИО3 №1 В договоре указана цена товара: 103 500 рублей. ФИО3 №1 внесла предоплату ФИО1 в сумме 100 000 рублей, но заказ на фабрику так и не был сделан. Второй факт произошел ДД.ММ.ГГГГ (Договор №БЭ–1040) заказчик ФИО3 №3. В договоре указана цена товара: 191 150 рублей. Ситуация аналогичная. ФИО8, не передавала ему информацию или кому то из сотрудников, о том, что клиенты вносят предоплату и заказывают двери. На данный момент со всеми вышеуказанными гражданами разрешена конфликтная ситуация, так как всем вернули денежные средства по договорам, а они через некоторое время заказали в магазине новые двери, и были заключены новые договоры купли-продажи. Денежные средства на улаживание конфликта, он вносил из бюджета вышеуказанной организации <данные изъяты>.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии (том 2 л.д.48-51), из существа которого следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>. Организация занимается продажей межкомнатных дверей и комплектующих к ним. Исполнительным директором в организации является ФИО2 №2, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, занимается подбором рабочего персонала, исполнением заказов, которые принимают менеджеры по продажам <данные изъяты>. Работа менеджера состоит в том, что он имеет право подписи договоров на заказ товара, у них так же в момент выхода на работу в пользовании находится печать организации, которой они заверяют договоры. Работа организации происходит следующим образом: клиент перед заказом обращается к менеджеру по продажам, он составляет расчет на заказ, установку и замер продукции. Если условия сделки устраивают покупателя, то менеджер по продажам, составляет договор, в котором прописываются условия сделки, указывается сумма, которую покупатель внес в счет предоплаты, либо оплатил всю продукцию целиком, договор подписывается продавцом и покупателем и заверяется печатью «ТПК Двери». Далее, менеджер по продажам, должен отобразить данный факт в рабочей тетради (журнале), где указываются все движение по денежным средствам клиентов. После чего, он должен передать денежные средства исполнительному директору ФИО2 №2, который делает заказ на различные заводы по производству межкомнатных дверей, в соответствии с моделью двери. В 2022 от исполнительного директора ему стало известно, что он принял на работу ФИО1. ФИО2 №2 привез ему контракт о ее (ФИО1) работе в организации, который он согласовал лично. В августе 2022 от исполнительного директора стало известно, что ФИО1 обманывала людей, которые пытались приобрести у них продукцию, брала у них денежные средства и составляла фиктивные договоры, которые сама же подписывала и заверяла печатью организации, в магазин приходят покупатели, которые поясняют, что денежные средства передавали в соответствии с договорами купли-продажи, но данные договоры в рабочую тетрадь (журнал не вносились), денежные средства для заказа ФИО2 №2 не передавала, кроме того, договоры купли-продажи были под несуществующими номерами. По данному факту он попросил ФИО2 №2 разобрать, уволить ФИО1, а потерпевшим от ее рук клиентам помочь с заказами товара и по возможности возместить ущерб, чтобы не потерять репутацию организации, для этих целей он сказал, чтобы денежные средства, ФИО18 брал из кассы организации. ФИО1 работала в магазине, расположенном по адресу: <...> <адрес>. В настоящий момент, ущерб всем покупателям возмещен им. В настоящий момент к ФИО1 претензий не имеет, так как ущерб причинен <данные изъяты> и данный ущерб для него является не значительным, от написания заявления отказывается.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии (том 2 л.д.52-56), из существа которого следует, что она с 2019 года работает менеджером в <данные изъяты> (юридический адрес: 392000, <...> <адрес> «Б»). В ее должностные обязанности входит принятие и обработка заказов клиентов, оформление отчетных документов, общение с клиентами. Супруг ФИО2 №2 с 2019 года работает в должности исполнительного директора в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж принял на должность менеджера по продажам ФИО1. Три месяца ФИО1 был установлен испытательный срок. После испытательного срока, официально устраиваться ФИО1 не стала. Требований от ФИО1 не поступало о том, чтобы оформить ее официально, это известно от мужа. В обязанности ФИО1 входило оформление и ведение договоров, работа с клиентами. Кроме того, ФИО1 имела право утверждать договоры оттиском печати <данные изъяты>, а также обладала правом подписи в договорах, она выводила чеки об оплате товара через платежный терминал. Процесс продажи дверей происходил следующим образом: клиент выбирает понравившуюся продукцию, обращается к менеджеру, сообщает о выбранной покупке и модели, менеджер обязан рассчитать изделие и фурнитуру. Если клиента все устраивает, то менеджер берет координаты клиента и отправляет монтажникам с целью замера дверных проходов, для того, чтобы установить в дальнейшем заказанные двери. Монтажники выезжают на этот адрес, делают замеры и расчет работ на замерном листе, который в последующем оставляют у заказчика. Кроме того, заказчики приходят со своими замерами. После произведенных замеров, заказчик приходит в магазин, и на основании замеров, менеджер составляет договор купли-продажи в двух экземплярах и берет предоплату, либо полную оплату товара, на усмотрение заказчика, с выдачей товарного и кассового чека, ориентируя на примерную дату доставки и установки. После заключения договора и внесения предоплаты, либо полной оплаты, один экземпляр договора отдается покупателю, а второй экземпляр договора и денежные средства передаются в офис <данные изъяты>, который располагается по адресу: г.Тамбов, <адрес>. В конце рабочего дня ФИО8, должна была звонить ФИО2 №2 и сообщать о количестве заключенных договоров и о сумме полученных денег. ФИО2 №2 приезжал в магазин, забирал договоры и денежные средства, отвозил все в офис <данные изъяты>, договоры регистрировались и раскладывались по папкам различных фабрик, а денежные средства сдавались в кассу компании. С тех пор как ФИО1 приняли на работу, она работала только по выходным дням и иногда замещала ФИО8. За время работы, со стороны ФИО1 были выявлены незаконные действия, то есть она оформляла фиктивные договоры, в которых указывала не существующие номера, с гражданами под предлогом продажи дверей. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная ситуация повторилась. Она позвонила мужу и сообщила, что звонила ФИО3 №2 на телефон магазина, и спросила, когда ей доставят двери, она стала разбираться, снова не был найден договор купли-продажи оформленный с последней. Она скинула на Ватсап мужа телефон и адрес ФИО3 №2, он позвонил и договорился с ней о встречи. ФИО2 №2 направился к дому ФИО3 №2 по указанному ей в телефонном разговоре, адресу. По приезду, в ходе разговора она ему пояснила, что приезжала в магазин неоднократно, смотрела товар, передала ФИО1 предоплату, и оставшуюся сумму за приобретение дверей в организации. Как ей стало известно от мужа, он ей предложить новые условия, подождать некоторое время пока он сделает новый заказ дверей с их бесплатной установкой, она согласилась. Так как договор был просрочен, они обязались привезти двери в кротчайший срок и за счет компании установить данные двери, для того, чтобы не потерять репутацию организации. ФИО2 №2 поехал в магазин, где уже находилась ФИО1, с целью выяснить обстоятельства данной ситуации. ФИО2 №2 попросил ФИО8 вернуть денежные средства в кассу организации, либо он обратится в правоохранительные органы. ФИО8 призналась, что действительно присвоила себе денежные средства ФИО3 №2, не сделав заказ на фабрику изготовления дверей, и готова вернуть деньги в кассу магазина. Муж забрал у ФИО8 ключ от магазина и попросил покинуть помещение магазина, сказав, что она в данном магазине больше не работает. В дальнейшем им стало известно еще о нескольких фактах мошенничества, со стороны ФИО1 Первый факт произошел ДД.ММ.ГГГГ (Договор №БЭ-1030) заказчик ФИО3 №1. В договоре указана цена товара: 103 500 рублей. ФИО3 №1 внесла предоплату ФИО1 в сумме 100 000 рублей, но заказ на фабрику не был сделан. Второй факт произошел ДД.ММ.ГГГГ (Договор №БЭ–1040) заказчик ФИО3 №3. В договоре указана цена товара: 191 150 рублей. Ситуация аналогичная. ФИО8, не передавала никому информацию, о том, что клиенты вносят предоплату и заказывают двери, какие-либо денежные средства ей (ФИО2 №3) на личную карту от клиентов и от ФИО1 не поступали. На данный момент со всеми вышеуказанными гражданами конфликтная ситуация разрешена, так как всем вернули денежные средства по договорам, а они через некоторое время заказали в магазине новые двери, заключили новые договоры купли-продажи. Денежные средства с целью решения конфликта, муж с разрешения вышестоящего руководства вносил из бюджета вышеуказанной организации.

Вина подсудимой ФИО1 по вышеуказанному преступлению, также, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ-1030, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ–1030, копия двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-58);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 из предъявляемых для опознания лиц, в женщине под номером 2 опознала ФИО1, которая работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>, пояснила, что ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи по факту покупки дверей в данном магазине и в последующем незаконно завладела, принадлежащими ФИО3 №1 денежными средствами в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д.59-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №БЭ–1017 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №БЭ-1017 от ДД.ММ.ГГГГ и «Отчет продаж» компании <данные изъяты> ИНН: №, за отчетный период «ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022» (том 1 л.д.72-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ-1030, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ–1030, копия двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №1; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №БЭ–1017 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи №БЭ-1017 от ДД.ММ.ГГГГ, «Отчет продаж» компании <данные изъяты> ИНН: №, за отчетный период «ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №2(том 1 л.д.135-154);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в женщине под номером 2 он опознал ФИО1, которая работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>. ФИО2 №1 пояснил, что данная женщина, находясь в вышеуказанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи по факту покупки его супругой ФИО3 №1 дверей в <данные изъяты> и в последующем незаконно завладела, принадлежащими его супруге денежными средствами в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д.166-169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО16 произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №1: - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ–1030, предметом данного договора являются межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, налички, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитура. Цена товара составила 103 500 рублей. Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: - по предоплате в качестве аванса, в размере 50% от общей стоимости «Товара» в кассу «Продавца» 50 000 рублей. Оставшаяся часть в размере – 53 500 рублей – оплачивается в течение трех дней с момента поступлении товара на склад продавца. Срок изготовления товара 60 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет или в кассу Продавца. Исполнитель: <данные изъяты>, 392008 <...> <адрес> Б. Генеральный директор: ФИО2 №4 Заказчик: ФИО3 №1. В графе: продавец имеется рукописная подпись. Производитель: <данные изъяты>. Покупатель: ФИО3 №1, в осматриваемом документе указана информация о предмете договора, указана характеристика полотна, коробки, наличника, доборов; - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ–1030, предметом данного договора являются межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, налички, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитура. Цена товара составила 116 000 рублей. Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: - по предоплате в качестве аванса, в размере 90% от общей стоимости «Товара» в кассу «Продавца» 100 000 рублей. Оставшаяся часть в размере – 16 000 рублей – оплачивается в течение трех дней с момента поступлении товара на склад продавца. Срок изготовления товара 60 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет или в кассу Продавца. Исполнитель: <данные изъяты>, 392008 <...> <адрес> Б. Генеральный директор: ФИО2 №4 Заказчик: ФИО3 №1. В графе: продавец имеется рукописная подпись. Производитель: <данные изъяты>. Покупатель: ФИО3 №1, в осматриваемом документе указана информация о предмете договора, указана характеристика полотна, коробки, наличника, доборов; - копия двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,. Первый товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Внизу имеется рукописная подпись продавца, имеется оттиск мастичной печати в центре которой имеется надпись: «ТПК Двери». Второй товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Внизу имеется рукописная подпись продавца, имеется оттиск мастичной печати в центре которой имеется надпись: «ТПК Двери». Участвующая в ходе осмотра документов подозреваемая ФИО1 пояснила, что два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дверей выписывала она и подписи ставила она.

Осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №2: - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между <данные изъяты>, в лице директора ФИО2 №4 и ФИО1. ФИО4 договор содержит: Общие положения, пава и обязанности работника, права и обязанности работодателя, оплата труда и социальные гарантии, рабочее время и время отдыха, социальное страхование, иные условия трудового договора, ответственность сторон трудового договора, изменение и прекращение трудового договора, заключительные положения, адреса. На последнем листе трудового договора указаны адреса, реквизиты и подписи сторон. Работодатель: <данные изъяты>, 392000 <...> <адрес> Б. Работник: ФИО1 паспорт серии 6805 № выдан Октябрьским РУВД города Тамбова код подразделения 682-016, ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: г.Тамбов, <адрес>, напротив фамилии: ФИО1 имеется подпись, на которой стоит оттиск мастичной печати, в центре которой имеется надпись: «ТПК Двери»; - должностная инструкция менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГ. содержит: 1. Общие положения, 2. Должностные обязанности менеджера по продажам, 3. Права, 4. Ответственность. Имеется надпись: «Согласовано» Генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 №4 имеется рукописная подпись напротив фамилии: ФИО2 №4 Ниже содержится информация о том, что с данной инструкцией ознакомлена ФИО1 Менеджер по продажам <данные изъяты> паспорт 6805 № выдан Октябрьским РУВД г.Тамбова ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 682-016, напротив фамилии ФИО1 имеется рукописная подпись, на которой стоит оттиск мастичной печати, в центре которой имеется надпись: «ТПК Двери» (том 1 л.д.245-266);

- сообщением ИП «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в организацию «Loors-Ola» в мае и июне 2022 года заказов на поставку дверей и дверной фурнитуры от <данные изъяты> не поступало (том 2 л.д.45).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №3), помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 №3 на предварительном следствии (том 1 л.д.190-192, 235-236) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила купить межкомнатные двери, приехала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>. В данном магазине выбрала понравившиеся ей двери и подошла к продавцу по имени ФИО8, сообщила ей о выборе модели и размерах. ФИО8 в магазине в этот момент находилась одна, она составила договор купли-продажи №БЭ–1040 от ДД.ММ.ГГГГ, и сказала, что стоимость выбранных дверей составит около 191 150 рублей. Она внесла предоплату 100 000 рублей, передав продавцу<данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов на предварительном следствии свидетеля ФИО2 №2 (том 1 л.д. 65-69), свидетеля ФИО2 №4 (том 2 л.д.48-51), свидетеля ФИО2 №3 (том 2 л.д.52-56), их показания приведены выше.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, г.Тамбов, в ходе осмотра изъят договор аренды нежилого помещения (том 2 л.д.24-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, приведенным выше (том 1 л.д.72-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №3 изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №БЭ–1040 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск c аудиозаписями ФИО1, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 21s» (том 1 л.д.195-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №БЭ–1040 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск c аудиозаписями ФИО1, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 21s» (том 1 л.д.205-222);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №3 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в женщине под номером 2 она опознала ФИО1, которая работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>, пояснила, что данная женщина, находясь в вышеуказанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи по факту покупки дверей в <данные изъяты> и незаконно завладела, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д.231-234);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО16, помимо указанного выше, осмотрены: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ–1040, предметом данного договора являются межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, налички, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитура. Цена товара составила 191 150 рублей. Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: - по предоплате в качестве аванса, в размере 50 % от общей стоимости «Товара» в кассу «Продавца» 100 000 рублей. Оставшаяся часть в размере – 91 150 рублей – оплачивается в течение трех дней с момента о поступлении товара на склад продавца. Срок изготовления товара 60 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет или в кассу Продавца. Исполнитель: <данные изъяты>, 392008 <...> <адрес> Б. Генеральный директор: ФИО2 №4 Заказчик: ФИО3 №3, проживающая по адресу: <адрес>, д.Ястребовка, <адрес>. В графе: продавец имеется рукописная подпись и расшифровка подписи: «ФИО17». Производитель: <данные изъяты>. Покупатель: ФИО3 №3, в осматриваемом документе указана информация о предмете договора, характеристика полотна, коробки, наличника, доборов; - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В графе наименование товара имеется надпись: предоплата дог. 1040 100 000. Внизу в графе всего имеется рукописная надпись: сто тысяч рублей, внизу рукописная подпись продавца. На данном товарном чеке расположен оттиск мастичной печати, в центре которой имеется надпись: «ТПК Двери». Участвующая в ходе осмотра документов подозреваемая ФИО1 пояснила, что осмотренный договор купли-продажи составляла она и подпись, внизу договора ставила она, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выписывала она и расписывалась за она; - объектом осмотра является диск «SQNNEN» белого цвета с надписью: «DVD-R 16х, 4,7 гб, 120 min», c голосовым сообщением ФИО1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №3 Оптический носитель помещен в CD/DVD проигрыватель персонального компьютера торговой марки «Самсунг», с помощью монитора открылось диалоговое окно, то есть содержимое вышеуказанного оптического носителя. В данном диалоговом окне отображен файл. При воспроизведении аудиозаписи, через программу «Медиа Плеер», установлено, что на записи имеется женский голос, который общается с потерпевшей ФИО3 №3, а именно «обращается к женщине по имени «ФИО3 №3», в сообщении она говорит о том, что: «Ребята, которые делают ремонт дома, могут клеить обои, а мастера потом приедут и установят двери». Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО1, во время воспроизведения указанной записи, пояснила, что данная запись, возможно принадлежит ей и похожа на ее голос (том 1 л.д.245-266);

- сообщением ООО «Шлосс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказы дверной фурнитуры от <данные изъяты> по договору №БЭ–1040 ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (производитель Пунто) в данную организацию не поступали (том 2 л.д.47).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №2), помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.87-91, 106-107, 178-179) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>. В данном магазине она выбрала понравившиеся ей три межкомнатные двери и подошла к продавцу по имени ФИО8, сообщив ей о выборе модели. На ее вопрос, смогут ли ей установить двери до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 дала ей убедительный ответ, заверив в том, что работа будет выполнена к этому времени. С ФИО8 договорились о том, что к ней домой приедет специалист по замеру дверей. Она написала на листочке свои данные: адрес, телефон - и передала ФИО8, в магазине, с той целью, чтобы с ней связался специалист. ФИО8 ответила, что сама позвонит специалисту по замеру дверей и сообщит ему о заказе. Выйдя из магазина, она вспомнила о том, что не уточнила вопрос о количестве замков на двери в ванную комнату и решила вернуться спустя 20 минут. Магазин был закрыт. Увидев номер телефона № на двери магазина с указанным именем ФИО8, решила им воспользоваться, чтобы решить вопрос в отношении второго замка и позвонила ФИО8, которая любезно ее выслушала и заверила в том, что она дополнит ее заказ этим замком. На следующий день, в первой половине дня, она снова позвонила этому продавцу с целью напомнить ей о ее втором замке на дверь для ванной комнаты. В очередной раз услышала доброжелательный ответ, что не вызвало у нее сомнения в ее некачественной работе. Ожидания специалиста по замеру дверей затянулись на три дня. По истечении этого времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, она позвонила ФИО8, спросив, когда приедет мастер. ФИО8 отреагировала очень активно, сказав, что в течение часа приедет с другим специалистом, объяснив это тем, что мастер, который должен был выехать по заказу, очень загружен работой. Около 18 часов 00 минут к ней домой приехала ФИО8 с мужчиной невысокого роста, коренастого телосложения. Замер дверей был произведен очень быстро. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после визита этого продавца, она отправилась в вышеуказанный магазин, чтобы оформить договор купли-продажи по выбранной модели дверей. Продавец, по имени ФИО8, в магазине в этот момент находилась одна, она распечатала договор купли-продажи №БЭ-1041 от ДД.ММ.ГГГГ, была поставлена печать магазина <данные изъяты> и подпись самой ФИО8. Обратив внимание на срок изготовления заказа дверей в количестве 60 рабочих дней, она снова поинтересовалась у этого продавца, будут ли двери установлены к ДД.ММ.ГГГГ, снова услышала утвердительный ответ, поскольку это не массивные дубовые двери и они изготавливаются чуть раньше. Был выдан товарный чек на двери и фурнитуру после того, как она передала ФИО8 наличными 25 000 рублей в счет предоплаты от общей суммы 51 800 рублей. С этого времени по ДД.ММ.ГГГГ, она не беспокоила ФИО8 ни визитом, ни звонком, так как с доверием отнеслась к ее работе. ДД.ММ.ГГГГ, не получив никакой информации о доставке дверей, она отправилась в вышеуказанный магазин, чтобы уточнить сроки доставки дверей и их установки. В данном магазине ФИО8 была одна, она снова дала убедительный ответ, заверив, что двери в ближайшие дни привезут и сразу установят. Не дождавшись мастеров, позвонила ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, как долго еще придется ждать двери, ФИО8 сказала, что за ними поедут во вторник ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее не было свободных машин и привезти они их не могли. До ДД.ММ.ГГГГ от этого продавца звонка не поступало, и тогда она снова в этот день во второй половине дня позвонила ФИО8. ФИО8 ответила утвердительно, что привезли двери, и сказала, что как только ребята будут свободные, начнут устанавливать двери. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 позвонила и сообщила, что двери доставили. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила оставшуюся сумму на двери в сумме 26 800 рублей наличными продавцу ФИО8. Получив только товарный чек и уточнив день и время установки дверей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она покинула данный магазин. В назначенный день ФИО8 позвонила ей в 09 часов 30 минут, сказав о том, что ребята приедут к ней через 1,5 часа, устанавливать двери, но в этот день никто не приехал, не позвонил. Выяснять данную ситуацию ей пришлось самой спустя два дня, в субботу, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня. Она снова позвонила сама продавцу и потребовала объяснения. ФИО8 пообещала позвонить мастерам и уточнить в очередной раз срок установки дверей. Она ей сама так и не перезвонила. Через 20 минут пришлось это делать самой, она снова позвонила ФИО8 уточнить, когда установят двери, услышала, что в следующий четверг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По наступлении данного дня с 08 часов 00 минут она ждала звонка от ФИО8, он так и не поступил, решила написать заявление на имя генерального директора <данные изъяты>, где она указала свои претензии по поводу не выполненной ими работы. Контакты компании <данные изъяты> нашла в договоре–заказе, который прилагался к договору купли-продажи №БЭ–1041. Она позвонила на абонентский номер телефона <***> с просьбой послушать написанное ей заявление. Ей ответила девушка, по имени ФИО2 №3, которая выслушала ее и сразу стала выяснять сроки заказа, сказав, что в их документах он не значится. Во время разговора с ФИО2 №3 (звонила она ей с домашнего телефона), ей на мобильный телефон позвонила ФИО8, где она снова информировала ее о том, что ребята приедут устанавливать двери через 1,5 часа. Они с ФИО8 об этом договорились и продолжили разговор с ФИО2 №3, которая сказала ей, что о случившемся она сообщит своему руководству. Через некоторое время к ней домой приехал ФИО2 №2, проверил документы на двери, удостоверился в их подлинности, и было принято решение по устранению данной конфликтной ситуации, а именно: они договорились перезаключить договор на изготовление той же модели дверей и их установку за счет <данные изъяты>. После чего ФИО2 №2 позвонил ФИО8 и сказал, что на данный момент он находится у нее и в руках держит договор купли-продажи, подписанный ею, который гарантирует изготовление дверей в указанный срок, чего не было в настоящее время. Поэтому он просил объяснить эту ситуацию. ФИО8 проигнорировала и не стала ничего объяснять. ФИО2 №2 уехал и сказал, что перезвонит ей в течение двух часов, после того как поговорит с ФИО8. ФИО2 №2 позвонил, сказал о том, что двери, которые она заказала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 привезет ей только ДД.ММ.ГГГГ не ранее, так как они находятся в гараже у ее мужа, который уехал с ключами, и открыть его невозможно. Договорились с ФИО2 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра сам подъедет к ней и проконтролирует работу по доставке дверей продавцом ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она снова ждала доставку дверей. Около 09 часов 00 минут ей позвонила ФИО8, принесла свои извинения, предложила решить эту проблему мирным путем, не вмешивая в это дело ФИО2 №2 Она позвонила ФИО2 №2, он сказал, что она ДД.ММ.ГГГГ должна приехать в их офис, чтобы перезаключить договор на ее условиях. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ей позвонила ФИО2 №3 и предложила приехать в магазин <данные изъяты> и оформить договор купли-продажи пораньше, так как у нее было свободное время, что она и сделала. Когда она приехала в магазин, снова оформили договор купли-продажи на изготовление дверей той же модели и гарантийное обязательство, подписанное этим продавцом на установку дверей за счет их организации. В настоящий момент двери ей привезли и на ДД.ММ.ГГГГ назначили их установку по графику. ФИО3 №2 пояснила, что она принимала участие в следственном действии, в лице, изображенном на фотографии № она узнала ФИО1, которая работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>. ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи по факту покупки ей дверей в данном магазине и в последующем незаконно завладела, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 51 800 рублей. ФИО1, опознала по внешнему виду. Ущерб в сумме 51 800 рублей, причиненный ей ФИО1 для нее является значительным, так как она не работает и ежемесячно получает пенсию в сумме 15 360 рублей, 365 рублей в месяц ей выплачивают за звание ветеран педагогического труда. В настоящее время ущерб, в сумме 51 800 рублей возмещен в полном объеме руководством <данные изъяты>.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследованы протоколы допросов на предварительном следствии свидетеля ФИО2 №2 (том 1 л.д. 65-69), свидетеля ФИО2 №4 (том 2 л.д.48-51), свидетеля ФИО2 №3 (том 2 л.д.52-56), их показания приведены выше.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше (том 1 л.д.72-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №2 были изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ -1041, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-101);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в женщине под номером 2 она опознала ФИО1, которая работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес>, <адрес>, пояснила, что данная женщина, составила договор купли-продажи по факту покупки ФИО3 №2 дверей в данном магазине и в последующем незаконно завладела, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 51 800 рублей (том 1 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, помимо приведенного выше, осмотрены: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ-1041, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №2 (том 1 л.д.135-154);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО16, помимо приведенного выше, был произведен осмотр документов: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ–1041, предметом данного договора являются межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, налички, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитура. Цена товара составила 51 800 рублей. Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: - по предоплате в качестве аванса, в размере 50 % от общей стоимости «Товара» в кассу «Продавца» 25 000 рублей. Оставшаяся часть в размере – 26 800 рублей – оплачивается в течение трех дней с момента о поступлении товара на склад продавца. Срок изготовления товара 60 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет или в кассу Продавца. Исполнитель: <данные изъяты>, 392008 <...> <адрес> Б. Генеральный директор: ФИО2 №4 Заказчик: ФИО3 №2. В графе: продавец имеется рукописная подпись. Производитель: <данные изъяты>. Покупатель: ФИО3 №2. Кроме того, в осматриваемом документе указана информация о предмете договора, характеристика полотна, коробки, наличника, доборов; - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В графе наименование товара имеется надпись: предоплата дог. 1041 25000. Внизу в графе всего имеется надпись: двадцать пять тысяч рублей, рукописная подпись продавца, имеется оттиск мастичной печати, в центре которой имеется надпись: «ТПК Двери»; - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В графе наименование товара имеется надпись: предоплата договора. 1041 26 800. Внизу в графе: «всего» имеется надпись: двадцать шесть тысяч восемьсот рублей, имеется рукописная подпись продавца, оттиск мастичной печати, в центре которой надпись: «ТПК Двери». Участвующая в ходе осмотра документов подозреваемая ФИО1 пояснила, что почерк, в двух товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ похож на ее, но с уверенностью она сказать не может (том 1 л.д.245-266);

- сообщением ООО «Дим» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в организацию «el’PORTA» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказы на поставку дверей и дверной фурнитуры от <данные изъяты> не поступало (том 2 л.д.43);

- сообщением ООО «Шлосс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказы дверной фурнитуры от <данные изъяты> по договору №БЭ–1041 ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (производитель Аякс) в данную организацию не поступали (том 2 л.д.47).

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указаны и представлены государственным обвинителем в суде: заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14), заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.155-156, 223-224, 155-156), заявление ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187), заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35), которые в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступлений.

Протоколы следственных действий оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые оформлены с соблюдением требований процессуального закона.

Самооговор подсудимой судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1, по трем преступлениям, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, свидетелей, которые допустимы и ничем не опорочены, письменных материалах дела. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, умышленными, совершенными с корыстной целью, действиями подсудимой ФИО1

Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество.

Квалификация является верной, поскольку обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового центра <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО3 №1 составила договор №БЭ–1030 от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась продать последней межкомнатные двери и комплектующие к ним, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, действия направленные на исполнение условий договора купли-продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним не осуществляла. Путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре <данные изъяты>, к ФИО1 обратилась ФИО3 №3, с целью приобретения межкомнатных дверей и комплектующих к ним, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО3 №3 составила договор №БЭ–1040 от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась продать последней межкомнатные двери и комплектующие к ним, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств на сумму 100 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №3, распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре <данные изъяты> к ФИО1 обратилась ФИО3 №2, с целью приобретения межкомнатных дверей комплектующих к ним. ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО3 №2 составила договор №БЭ–1041 от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась продать последней межкомнатные двери и комплектующие к ним. Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2 на сумму 51 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Определяя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из п.2 примечаний к ст.158 УК РФ. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО3 №1 составляет 100 000 рублей, что для потерпевшей согласно ее пояснениям является значительным, ввиду того, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и ежемесячно получает пособие малоимущим в размере 6 000 рублей, ее супруг ФИО2 №1 работает лесником в ТОГАУ «Тамбовский лесхоз» и ежемесячно получает заработную плату около 25 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО3 №3 составляет 100 000 рублей, что согласно ее пояснениям является значительным, ввиду того, что она работает ИП «Глава кфх ФИО3 №3» и ежемесячно получает заработную плату около 20 000 рублей. Кроме того, какие-либо выплаты не получает.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО3 №2 составляет 51 800 рублей, что согласно ее пояснениям является значительным, ввиду того, что она не работает и ежемесячно получает пенсию в сумме 15 360 рублей, 365 рублей в месяц ей выплачивают за звание ветеран педагогического труда.

Преступления являются оконченными, так как в распоряжение ФИО1 поступили денежные средства потерпевших. Свои обязательства перед потерпевшими ФИО1 не исполнила, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, что согласуется с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевших, свидетелей, которые допустимы и ничем не опорочены, письменных материалах дела. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, совершенными с корыстной целью умышленными действиями подсудимой ФИО1

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её возможности отдавать отчет своими действиями и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

ФИО1 не судима (том 2 л.д.105-106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.108), совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.

Также, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику УУП ОУУП и ПДН (том 2 л.д.109), оказание помощи престарелому отцу, воспитание детей одной.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Суд не учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ущерб был возмещен руководителем Общества, в котором работала подсудимая, не за ФИО1, а самостоятельно, для сохранения репутации организации. ФИО1 не принимала никакого участия в возмещении ущерба потерпевшим и не обращалась для этого за помощью.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ею наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденную исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ней.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя срок и размер наказания ФИО1, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости, принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 21s», хранящийся у ФИО3 №3, - оставить последней;

- копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ-1030, от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ–1030, от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ-1041; копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №БЭ–1017 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №БЭ-1017 от ДД.ММ.ГГГГ и «Отчет продаж» компании <данные изъяты>; DVD+R диск c голосовым сообщением ФИО1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ-1040; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова