дело № 2-7167/2022

23RS0040-01-2022-006774-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 398,07рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 333,98рублей.

В обоснование требований указано, что 06.09.2020г. между ПАО МТС-Банки ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 800 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 513 398,07 рублей. При подписании согласия на кредит ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 27.08.2021г. между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №27082021-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 513 398,07 рублей. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и об отказе от прав на начисление процентов, которое также содержало требование о выплате задолженности, ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства,о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено,что 06.09.2020г. между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 500 800 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых, и на условиях, определенных кредитным договором.

Банкперечислил денежные средства на счет ответчика, которыми последний воспользовался, что не опровергается ответчиком.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту банку ежемесячно аннуитетными платежамикаждого 15-го числа каждого календарного месяца в размере 12 218 рублей.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Договора <***> от 06.09.2020г. ответчик выразил согласие на передачуи уступку Банком своих прав (требования) по Договору третьим лицам.

27.08.2021г. между БанкомВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №27082021-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***>, уступлено ООО «ЭОС» в размере 513 398,07 рублей.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое также содержало требование о выплате задолженности. Однако требование ответчиком было проигнорировано, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов, штрафа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.09.2020г. составляет 513 398,07 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, является правильным. Данный расчет задолженности ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчик не представил, как и доказательств оплаты просроченной задолженности.

Поскольку истцом не начислялись штрафные санкции в виде штрафов и неустоек, то ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 513 398,07 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 333 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2020г. в размере 513 398,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 333 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022г.