Решение по делу № 2-1-118/2023 от 18.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-1-118/2023

40RS0010-01-2023-000044-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 18 мая 2023 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что между Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 07 апреля 2006 года №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено помещение 9А с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а пом.2, с кадастровым номером № - ФИО1, с 15 октября 2009 года. Соглашением о порядке пользования арендованным земельным участком от 15 октября 2010 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, определен порядок пользования и несения бремени арендной платы спорного участка. Согласно п.7 Соглашения, ФИО1 платит за часть земельного участка равного 110 кв.м. и за половину площади земельного участка площадью 283 кв.м., а всего 251, 2 кв.м. (110+141,5), при этом стороны приняли обязательства, в семидневный срок, с момента подписания настоящего соглашения, обратиться к арендодателю указанного земельного участка с заявлением о начислении арендных платежей каждой стороне настоящего соглашения отдельно. Однако, на сегодняшний день, ФИО1 в Кировскую районную администрацию с заявлением о начислении арендных платежей не обращалась. Зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № у неё отсутствуют. В связи с осуществлением ответчиком использования спорного участка без оформления договорных отношений и несения обязательных платежей, 14 декабря 2022 года, в её адрес направлена претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения за период с 15 октября 2009 года по 31 декабря 2022 года в размере 115 661 руб.38 коп., рассчитанного по аналогии начисления арендной платы за использование земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, которая оставлена без ответа. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31 декабря 2009 года по 23 января 2023 года, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 64 081 руб.08 коп. Пунктом 2 статьи 16 Устава муниципального образования городское поселение «Город Киров» полномочия местной администрации городского поселения возлагаются на Кировскую районную администрацию. Решением Городской Думы городского поселения «Город Киров» от 16 апреля 2015 года № утвержден порядок определения размера арендной платы и ее платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского поселения «Город Киров», ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского поселения «Город Киров», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского поселения «Город Киров», предоставленные в аренду без торгов.

С учетом требований п.7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 3 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, абз. 34 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», разъяснений в п. 58, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 115 661 руб. 38 коп. за период с 15 октября 2009 года по 31 декабря 2022 года, полученное в результате незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 40:29:010527:7, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 081 руб.08 коп., за период с 31 декабря 2009 года по 23 января 2023 года.

Определением суда (протокольным) от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В дополнении к исковому заявлению от 15 марта 2023 года, представитель истца, по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просит учесть положения п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 36, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которым законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены несколько объектов недвижимого имущества. Также, сослалась на п.11 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», где определено, что в случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка. При этом просит учесть, что согласно п. 4.3.2. договора аренды земельного участка от 07 апреля 2006 года № 77, после уведомления арендодателя арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. На заявление ФИО2 от 21 сентября 2010 года Кировская районная администрация выразила согласие на раздел спорного земельного участка общей площадью 561 кв.м., при условии сохранения разрешенного его использования, исходя из того, что имея в собственности только одно нежилое помещение по адресу: <адрес> (другое нежилое помещение по данному адресу зарегистрировано за ФИО1), у третьего лица по настоящему делу - ФИО2 отсутствует обязанность содержания всего земельного участка площадью 561 кв.м.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, в письменных возражениях на исковые требования от 27 февраля 2023 года, с учетом требований ст.ст. 424, 450 ГК РФ, п. 1 ст. 39.20, пп. 1 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, разъяснений п.п. 16,19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73, а также с учетом того, что соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1 не заключала и не принимала на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07 апреля 2006 года, заявление в администрацию города Кирова о вступлении в договор ею не направлялось, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, в отзыве на исковое заявление от 22 марта 2023 года просил удовлетворить исковые требования, поскольку на основании заключенного между ним и ФИО1 соглашения от 15 сентября 2010 года о порядке пользования арендованным по договору аренды от 07 апреля 2006 года № земельным участком по адресу: <адрес>, определен порядок пользования и несения бремени уплаты арендной платы, а именно: он, собственник нежилого помещения №, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, оплачивает аренду за участок общей площадью 309,5 кв.м., а ФИО1, собственник помещения №, с кадастровым номером №, также расположенного на указанном земельном участке, платит за часть 110 кв.м. и за половину площади земельного участка, равного 283 кв.м., а всего за участок площадью 251,2 кв.м., которое было направлено в адрес истца. Он ежегодно оплачивает арендную плату за указанный в соглашении земельный участок.

11 мая 2023 года, представитель истца, по доверенности ФИО3, с учетом заявленного представителем ответчика ФИО4 применения срока исковой давности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика ФИО1, за период с 25 января 2020 года (фактически с 15 сентября 2020 года) по 31 декабря 2022 года суммы неосновательного обогащения в размере 27 860 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128 руб.82 коп. за период с 15 сентября 2020 года по 27 февраля 2023 года.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3, исковые требования, с учетом применения срока исковой давности, от 11 мая 2023 года, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО4, пояснил, что, в нарушение п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, в адрес ответчика, как одной из правообладателей помещения на земельном участке, предложение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а также проект договора аренды не поступали. Кроме того, на момент приобретения ею имущества в собственность договор аренды земельного участка уже был заключен 07 апреля 2006 года, обязательства по которому исполнялись. Договор не признан недействительным, подписан арендодателем и арендатором, не расторгался и не изменялся. Доказательства пользования ответчиком земельным участком не представлены. Считает, что если есть договор аренды, который исполняется, то неосновательное обогащение не возникает, в таком случае требуется договорная арендная плата. Также считает заключенное между ФИО1 и ФИО2 соглашение о порядке пользования арендованным земельным участком ничтожным, так как противоречит закону и договору аренды земельного участка в части п. 4.3.2., 6.1. Договора. Считает приложенные к иску расчеты арендной платы и процентов по ст.395 ГК РФ не соответствующими закону, истцом они не расшифрованы и необоснованы. Исковое заявление не содержат сведений о делимости или неделимости земельного участка. Земельный участок разграничен, имеет сформированные границы и кадастровый номер. Учитывая неделимость земельного участка, считает, что ответчик имеет право на приобретение земельного участка, где расположено её имущество. В администрацию она не обращалась, так как полагала, что право на оформление договора представлено администрации. Кроме того, о нарушенном праве истец узнал в 2010 году, при этом на требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется трехлетний срок исковой давности. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 и его представитель, по доверенности ФИО5, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, объяснения третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, уточненные с учетом заявленного представителем ответчика применения срока исковой давности 11 мая 2023 года, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и подтверждается договором от 07 апреля 2006 года, между администрацией городского поселения «Город Киров» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории городского поселения «Город Киров», площадью 561 кв.м., земли поселений, разрешенное использование: торгово-коммерческие цели, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 07 апреля 2006 года по 07 апреля 2055 года (л.д.63-65).

Право на аренду земельного участка площадью 561 кв.м., земли населенных пунктов на торгово-коммерческие цели, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный кадастровый №, с 01 декабря 2008 года по 07 апреля 2055 года, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 августа 2022 года (л.д.50-53).

Пунктами 4.3.2 и 6.1 Договора аренды от 07 апреля 2006 года предусмотрено, что после уведомления арендодателя, арендодатель обязан сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, при этом все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме.

Согласно выпискам из ЕГРН от 02 августа 2022 года, договору купли-продажи от 09 октября 2009 года, собственниками нежилого встроенного помещения магазина, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес> являются: этаж 2, площадью 228, 8 кв.м., кадастровый №, пом. № - ФИО1; этаж 1- площадью 242, 6 кв.м., кадастровый №, пом. № -ФИО2(л.д.46-49;54-55).

15 сентября 2010 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, которым стороны определили следующий порядок пользования и несения бремени арендной платы за земельный участок площадью 561 кв.м.: часть участка, площадью 283 кв.м. используется сторонами совместно и стороны несут бремя арендных платежей за неё поровну; частью площадью 168 кв.м. пользуется ФИО2 и самостоятельно несет бремя арендных платежей за неё; ФИО1 самостоятельно пользуется частью участка площадью 110 кв.м. и самостоятельно несет за неё бремя арендных платежей, в итоге, ФИО2 платит за часть земельного участка площадью 309,5 кв.м. (168+141,5), ФИО1 за часть равную 251,5 кв.м. (110+141,5). При этом стороны обязались в семидневный срок, с момента подписания настоящего соглашения, обратиться к арендодателю с просьбой начислять арендные платежи каждой из сторон настоящего соглашения отдельно, согласно достигнутым договоренностям. Настоящее соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами по порядку пользования спорного земельного участка площадью 561 кв.м., прекращает и делает недействительными все ранее достигнутые договоренности о порядке пользования им.

ФИО2, 21 сентября 2010 года, обратился к Главе муниципального образования «Город Киров и Кировский район» с просьбой произвести расчет платы за земельный участок площадью 561 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с октября 2010 года, согласно достигнутым договоренностям между сторонами в Соглашении о порядке пользования арендованным земельным участком от 15 сентября 2010 года.

Кировская районная администрация против раздела указанного земельного участка не возражала, при условии сохранения разрешенного использования образующихся земельных участков площадью 168 кв.м., 283 кв.м. и 110 кв.м., разрешенное использование: торгово-коммерческие цели.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, подтверждается расчетами и квитанциями, что ФИО2 ежегодно уплачивает арендную плату за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 309,5 кв.м., рассчитанную Администрацией МР «Город Киров и Кировский район».

Кроме того, в судебном заседании установлено и ответчиком ФИО1 не оспорен факт использования земельного участка площадью 251,5 кв.м., в силу того, что на нем расположено нежилое здание магазина, собственником пом.2 которого она является, при этом доказательств оплаты за пользование указанным участком ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, что определено в п. 3 ч. 3 ст. 39.7 указанного кодекса РФ.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Городской Думы городского поселения «Город Киров» от 16 апреля 2015 года № утвержден Порядок определения размера арендной платы и её оплаты за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского поселения «Город Киров», ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского поселения «Город Киров» и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского поселения «Город Киров», предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Устава муниципального образования городское поселение «Город Киров» полномочия местной администрации городского поселения возлагаются на Кировскую районную администрацию.

Из части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11, в пункте 14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 15 Постановления указано, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. В силу пунктов 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.10 указанной статьи, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 разъяснено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., поскольку ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, при этом ФИО1 является покупателем здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве аренды продавцу - ФИО2, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобрела право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, при этом между нею и продавцом здания оформлено соглашение о порядке пользования арендованным земельным участком от 15 сентября 2010 года, однако к арендодателю земельного участка с просьбой начислять арендные платежи отдельно от другого собственника, что предусмотрено условиями соглашения, она не обратилась, то есть свое право пользования на спорный участок не зарегистрировала и в спорный период осуществляла фактическое пользование им, в связи с чем, неосновательно обогатилась на сумму невнесенной арендной платы, правовым основанием для взыскания с неё, как фактического пользователя земельным участком, являются ст. 1102 ГК РФ, ст. 1 и 65 ЗК РФ.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд считает доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в связи с тем, что исковое заявление не содержит сведений о делимости или неделимости земельного участка, соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1 не заключала и не принимала на себя права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заявления в администрацию города о вступлении в договор ею не направлялось, при этом администрация не определяла размер арендной платы, считает иск не подлежащим удовлетворению, несостоятельными.

Принимая во внимание принцип единства судьбы спорного земельного участка и расположенного на нем, прочно связанного с ним объекта недвижимости (здания магазина - в настоящей ситуации), установив, что в соответствии с договором аренды заключенным между истцом и ФИО2 от 07 апреля 2006 года, соглашением о порядке пользования арендованным земельным участком от 15 сентября 2010 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, что предусмотрено условиями договора аренды от 07 апреля 2006 года, принадлежность ФИО1 на праве собственности здания магазина расположенного на спорном земельном участке, отсутствие оплаты арендных и иных платежей за землю ответчиком, с момента возникновения права собственности на указанный объект недвижимости при фактическом использовании земельного участка, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Вместе с тем представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по вышеуказанному исковому требованию начинается со дня нарушения прав истца не внесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, с момента заключения соглашения о порядке пользования арендованным земельным участком от 15 сентября 2010 года. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым требованием 25 января 2023 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по обязательствам ответчика ФИО1 следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения истца с настоящим иском в суд, то есть с 25 января 2020 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом применения заявленного представителем ответчика срока исковой давности от 11 мая 2023 года, суд считает правильным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора и соглашения, составлен из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитан с учетом положений Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в соответствии с решением Городской Думы городского поселения «Город Киров» от 16 апреля 2015 №, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в различные периоды, при этом также учтена площадь земельного участка, согласованная сторонами в Соглашении о порядке использования земельного участка от 15 сентября 2010 года в размере 251,5 кв.м.(л.д. 11, 25-45), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Кировской районной администрации неосновательное обогащение за период с 25 января 2020 года (фактически с 15 сентября 2020 года) по 31 декабря 2022 года в размере 27 860 руб.58 коп.

Поскольку сведения об оплате ФИО1 арендной платы по соглашению от 15 сентября 2010 года отсутствуют, истцом, в адрес ответчика 14 декабря 2022 года направлялась досудебная претензия (л.д.19-10), которая была ответчиком проигнорирована. В связи с тем, что ответчик допустила просрочку платежей, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 58, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от 11 мая 2023 года, составленный с учетом заявленного ответчиком применения к исковым требованиям срока исковой давности, за период с 25 января 2020 года (фактически с 15 сентября 2020 года) по 27 февраля 2023 года в размере 3 128 руб.82 коп., произведенный с применением ключевой ставки Банка России, действующей в различные периоды, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, является верным.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 25 января 2020 года (фактически с 15 сентября 2020 года) по 31 декабря 2022 года в размере 27 860 руб.58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2020 года (фактически с 15 сентября 2020 года) по 27 февраля 2023 года в размере 3 128 руб.82 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 129 руб.68 коп. от суммы удовлетворенных требований – 30 989 руб.40 коп. (27 860 руб.58 коп.-неосновательное обогащение+3 128 руб. 82 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст.103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Кировской районной администрации муниципального район «Город Киров и Кировский район» сумму неосновательного обогащения за период с 25 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 27 860 руб.58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 27 февраля 2023 года в размере 3 128 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров и Кировский район» в размере 1 129 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Решение суда принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин