Решение по делу № 2-2977/2025 от 08.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-2977/2025

61RS0022-01-2025-0004881-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № № между ФИО1, ФИО2; о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности с <дата> по <дата> в размере 1 965 931, 65 руб.; о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 118, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок, размер земельного участка 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Садовый участок, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 269 000 рублей (четыре миллиона двести шестьдесят девять тысяч ) рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 3 843 000 (три миллиона восемьсот сорок три тысячи) рублей 00 копеек; - оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 426 000 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек; принадлежащую на праве собственности ФИО2

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В дальнейшем истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 65 236, 73 рублей, из которых просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 221,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1 024, 38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 40 451,64 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 538,82 рублей; остальные требования истец не поддерживает, заявления об отказе от части исковых требований не заявлял.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН №. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 134 499, 78 руб. с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту – Договор залога) целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения-обязательств Заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 118.8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, Земельный участок, размер земельного участка 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Садовый участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4269000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость Предмета ипотеки — Жилой дом, составляет 3843000 рублей 00 копеек; - оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 426000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита возникла просроченная задолженность.Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет на 231 день.Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 1 965 931, 65 рублей, из которых: иные комиссии - 2 360 рублей; комиссия за смс – информирование – 596 рублей; просроченные проценты – 140 609, 54 рублей; просроченная ссудная задолженность - 1 802 452, 61 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 484,31 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26, 85 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4 609,87 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 792, 47 рублей.

В уточненном иске указана иная просроченная задолженность в связи с внесением ответчиками денежных средств, которая составила 65 236, 73 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, уточенное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция суда вернулась по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против уточненных исковых требований, пояснив, что ответчиками внесены все необходимые денежные средства для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, что отражено в выписке по счету. Ответчикам была выдана справка о полном погашении задолженности, о закрытии кредита, и об отсутствии задолженности. В уточненном иске неверно произведен расчет задолженности, нарушена очередность погашения задолженности, произведен расчет двойных процентов и начисление неустойки при условии отсутствия задолженности по ссуде и процентам, что противоречит требованиям закона.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН <***>. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». (ПАО «Совкомбанк»).

<дата> между банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 134 499, 78 руб. с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.№

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)( л.д. №).

Также между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от <дата>

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения-обязательств Заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 118.8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, Земельный участок, размер земельного участка 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Садовый участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Из содержания данного договора усматривается, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В связи с неисполнение обязательств по договору возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Из материалов дела следует, что на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляла 1 965 931, 65 рублей, из которых: иные комиссии - 2 360 рублей; комиссия за смс – информирование – 596 рублей; просроченные проценты – 140 609, 54 рублей; просроченная ссудная задолженность - 1 802 452, 61 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 484,31 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26, 85 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4 609,87 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 792, 47 рублей.

Данный расчет не опровергался стороной ответчиков и принят судом как правильный.

После отмены заочного решения по настоящему делу ответчики произвели погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой от <дата> о закрытии кредитного договора № от <дата>, с указанием в справке, что задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт <дата>.

Тем нее менее, истец в уточненном иске считает, что ответчиками произведена только частичная оплата задолженности, в подтверждение чего представлен расчет задолженности по процентам и неустойки( л.д. №).

Согласно уточненному расчету сумма задолженности составляет 65 236, 73 рублей, из которых просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 221,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1 024, 38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 40 451,64 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 538,82 рублей

Суду также представлена выписка по счету вышеуказанного кредитного договора ( л.д. №).

В данной выписке отражены: платеж <дата> в счет погашения задолженности в общей сумме 2 119 488,81 рублей( л.д. 169 оборот),из которых уплата процентов по кредиту- 140 609,54 рублей, погашение кредита – 1 802 452,61 рублей, погашение просроченной комиссии за услуги ФЛ согласно тарифам банка 2 360 рублей, гашение начисленной просроченной комиссии по кредитному договору 596 рублей; платеж от <дата> в размере 173 470, 66 рублей, из которых произведены списания в возмещение судебных расходов по ссудному договору – 74 659,32 рублей, уплата просроченных процентов по кредиту - 98 811,34 рублей.

Сумма 353,83 рублей была взыскана по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения до отзыва исполнительного листа, и зачислена в счет погашения просроченных процентов.

В расчете задолженности ( л.д. 165) отражено поступление данных двух платежей- <дата> и <дата>, а также распределение данных платежей в счет погашения основного долга 1 802 452, 61 рублей, процентов 140 609,50 рублей, 98 811,34 рублей.

В таблице 2 расчета задолженности отражен расчет процентов в общей сумме 699 746,29 рублей.

В таблице 3 ( стр. №) произведен расчет просроченной ссуды и просроченных процентов, при этом расчет процентов произведен за период с <дата> по <дата>. <дата> отражено погашение основного долга в размере 1 802 452, 61 рублей.

Следовательно, начисление процентов после <дата> противоречит условиям договора и требованиям закона.

Далее, в расчете отражено погашение процентов по просроченной ссуде в размере 98 811, 34 рублей и 353, 83 рублей, исходя из чего, из начисленной <дата> суммы процентов 118387,03 рублей осталась задолженность в размере 19 221,86 рублей.

Однако, поступление в счет погашение процентов суммы в размере 140 609,5 рублей не отражено.

С учетом внесения <дата> указанной суммы в счет погашения процентов, что отражено в выписке по счету, отсутствует задолженность по процентам.

В расчете задолженности по неустойке на просроченную ссуду (таблица 10) произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В расчете задолженности по первоначальному иску расчет неустойки осуществлен был только по <дата> ( л.д. №).

За период с <дата> по <дата> начислена неустойка, предусмотренная кредитным договором, в размере 40 451,64 рублей, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ на день заключения договора.

Согласно представленной выписке по счету списания Банком в счет погашения неустойки, начисленной на просроченную ссуду, о состоянию на <дата>, или на <дата>(внесение первого платежа ответчиком), или на <дата>(внесение второго платежа ответчиком) не осуществлялось.

В своем письменном отзыве представитель ответчика ФИО2 представил свой контррасчет заявленных ко взысканию процентов и неустойки, в котором указано следующее:

«Согласно приложению к кредитному договору № от <дата> «Информационный график платежей» общая сумма начисленных процентов за фактический период пользования заемными средствами - с <дата> по <дата>, подлежащих уплате составила 797 566,56 рублей.

Одновременно, согласно данным «расчета задолженности, таблица 1» по состоянию на <дата>, предоставленных истцом в материалы дела, общая сумма погашенных процентов составила 801 051,05 руб. в том числе:251 602,70 р. - гашение процентов по кредиту (графа 4);448 143,60 р. — гашение просроченных процентов по основному долгу (графа 6);1 231,98 р. — гашение процентов по просроченному основному долгу (графа 7);100 072,77 р. — гашение просроченных процентов по просроченному основному долгу (графа 10).

Таким образом, на <дата> переплата по сумме уже погашенных процентов, подтвержденная истцом, составила 801 051,05 р. (оплаченных по факту) - 797 566,56 р. (подлежащих уплате согласно графику платежей) = 3 484,49 рубля. Соответственно, заявленная истцом сумма процентов ко взысканию 19 221,89 р. является излишней и имеет правовую природу неосновательного обогащения.

К тому же, согласно пункту 4.13.4 Общих условий предоставления кредита в случае недостаточности денежных средств заёмщика для исполнения им обязательств по договору в полном объёме установлена следующая очередность погашения требований: на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; по уплате просроченных платежей в счёт уплаты процентов; по уплате просроченных платежей в счёт возврата остатка суммы кредита; по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или договором.

Следовательно, при внесении ответчиком <дата> в кассу истца суммы 2 119 488.81 рубля, сумма процентов должна была списана в очередность, предшествующую очередности по списанию неустоек и комиссий. И суммы в гашение просроченной комиссии за услуги ФЛ согласно тарифам банка - 2360 руб. и гашение начисленной просроченной комиссии по кредитному договору - 596 руб. произведены в нарушение очередности, установленной самим же истцом в своих Общих условиях. Соответственно, 1 024.38 р. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 538,82р. - неустойка на просроченные проценты заявлены также необоснованно, т.к. наличие самих непогашенных просроченных процентов, на которые и начисляются неустойки, после полного расчета ответчика с истцом <дата> не подтверждено.

Неустойка за просроченную ссуду в размере 40 451,64 рубля ответчиком также начислена необоснованно. Согласно пункту 6.2. общих правил предоставления кредита неустойка начисляется в размере 0,0205% в день на сумму просроченной задолженности. Однако, истцом в нарушение данного порядка, закрепленного в Общих правилах, разработанных им же, неустойка начислена с <дата> на общую сумму задолженности 1 802 452,61 р. Согласны с начислением и взысканием неустойки за просроченную ссуду в размере 3 479,50 рубля.

Однако, учитывая излишнее начисление процентов истцом в размере 3 484,49 руб. (пункт 2 настоящего отзыва) добровольно уплаченных ответчиком в составе общего платежа <дата>, общая сумма взыскания по уточнённым исковым требованиям истца равняется нулю.

Также обращаем внимание суда, что в общей сумме платежа истцом учтена сумма судебных расходов в качестве государственной пошлины в размере 74 659,32 рубля, уплаченной истцом по настоящему иску. Однако, данная сумма также является неосновательным обогащением истца, т.к. по уточнённым исковым требованиям сумма государственной пошлины составит 4000 рублей. Сумма 70 659,32 рублей — излишне учтена истцом при распределении платежа <дата> года».

Данный отзыв суд учесть в полном объеме не может, при этом, как указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания якобы просроченных процентов.

Что же касается неустойки, то суд обращает внимание, что списание истцом задолженности ответчика происходило в той очередности, как это предусмотрено Общими условиями и законом, а именно: возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; уплата просроченных платежей в счёт уплаты процентов; уплата просроченных платежей в счёт возврата остатка суммы кредита; уплата процентов, начисленных за текущий период платежей; уплата суммы основного долга за текущий период платежей; уплата иных комиссий.

Однако, при распределении внесенной ответчиками суммы 2 119 488, 81 рублей даже в той последовательности, как указал представитель ответчика в своем отзыве на уточненное исковое заявление, при простом математическом сложении денежных сумм на погашение данной начисленной неустойки денежных средств не оставалось.

При этом, суд обращает внимание, что размер неустойки предусмотрен п.13 кредитного договора, а не Общими условиями или иным документом, расчет неустойки ответчиком осуществлен именно в соответствии с данным пунктом договора.

В расчете задолженности по уточненному иску по договору просроченных процентов на просроченную ссуду (таблица №) указано, что сумма 1 024, 38 рублей рассчитана за период с <дата> по <дата>. В таблице № по расчету неустойки по договору просроченных процентов указано, что произведен расчет за период с <дата> по <дата> в размере 4 538,81 рублей.

Таким образом, периоды расчета неустойки в двух таблицах совпадают в части, в связи с чем, не может быть взыскана одно и та же неустойка дважды, следовательно, из суммы 4 538,81 рублей подлежит вычитанию сумма 1 024, 38 рублей, сумма задолженности по неустойке составляет 3 514,43 рублей.

Как указал выше суд, внесенной ответчиками денежной суммы 2 119 488, 81 рублей для погашения данной неустойки было недостаточно.

При этом, суд считает, что справка сотрудником ПАО «Совкомбанк», выданная в представительстве Банка в г. Таганроге, не может подтверждать отсутствие задолженности по вышеуказанным неустойкам, поскольку исковое заявление в суд было предъявлено представительством Банка в г. Ростове-на-Дону, в данное представительство ответчики не обращались, мирового соглашения между ответчиками и истцом в суде не заключалось.

В связи с чем, суд считает, что выданная справка подтверждает отсутствие основной задолженности (по ссуде) и погашения процентов, комиссий и издержек истца, связанных с судебным производством по взысканию задолженности, но не подтверждает погашение предусмотренных договоров неустоек.

Причины, по которым в расчет суммы, необходимой для полного погашения всей задолженности по кредитному договору, Банком не были включены суммы по начисленным неустойкам, не имеют правового значения для настоящего спора, а лишь свидетельствуют о недобросовестности поведения одной из сторон в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки в общей сумме 43 966,07 рублей( 40 451,64+ 3 514,43).

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В своем отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО4 указал, что истцом не реализована возможность добровольного, внесудебного расторжения данного договора по соглашению сторон. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчики не возражали подписать соответствующее соглашение <дата>, при погашении полной задолженности по кредитному договору, как и не возражают расторгнуть данный договор по соглашению сторон в настоящее время, то суд обращает внимание на следующее.

На л.д. 63 имеется досудебные уведомления истца, адресованные ответчикам, в которых истец уведомляет о досрочном истребовании кредита в связи с нарушениями обязательств по уплате обязательных платежей, а также уведомляет о том, что в случае отказа в погашении всей задолженности, Банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Данные уведомления были отправлены ответчикам, что подтверждается реестром отправляемых писем( л.д. 64).

Учитывая, что с иском истец обратился в суд <дата>, ответчики выразили готовность к исполнению вышеуказанных уведомлений только в мае 2025 года, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден истцом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <дата> №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено неоднократное нарушение условий договора со стороны заемщиков – ФИО1, ФИО2, наличие непогашенной задолженности по погашению неустоек, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от <дата>.

В первоначальных исковых требованиях истец просит обратить взыскание на предмет залога, от данных требований истец в установленном законом порядке не отказался.

Согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита от <дата>, а также на основании договора залога от <дата> обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является: Жилой дом, общая площадь 118.8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, Земельный участок, размер земельного участка 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Садовый участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являются объекты недвижимости (жилой дом, земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>

В настоящее время собственником данных объектов недвижимости является ФИО2, согласно выпискам из ЕГРН от <дата>.

Однако, по сведениям из ЕГРН ограничения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в связи с заключенным с ПАО «Совкомбанк» кредитным договором отсутствуют( л.д. №

Таким образом, в настоящее время Банком сняты данные ограничения, в связи с чем обеспечение обязательства в виде залога недвижимого имущества отменено по инициативе или с согласие Банка.

Исходя из чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, поскольку предмет залога освобожден от данного обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объектов недвижимости (жилой дом, земельный участок), расположенных по адресу: <адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости имущества, суд не считает подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иске в суд по платежному поручению № от <дата> была оплачена государственная пошлина в размере 74 659, 32 рублей( л.д. №

Согласно выписке по счету кредитного договора ответчиком ФИО1 были погашены судебные издержки по ссудному договору в размере 74 659, 32 рублей.

Таким образом, судебные расходы были возмещены ответчиком добровольно до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №), ФИО2 (<дата> года рождения паспорт №) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>);

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №), ФИО2 (<дата> года рождения паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по неустойке в размере 43 966,07 рублей

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суд в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко