Дело № 2-1158/2025
УИД 35RS0009-01-2025-001479-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2021 произошло ДТП с участием автомобилей «Daewoo Matiz», под управлением ФИО4 и «Mitsubishi Lancer» под управлением ФИО2 Автомобиль «Mitsubishi Lancer» принадлежит истцу, ФИО2 была вписана в страховой полис ОСАГО. 12.11.2021 ФИО2 на основании доверенности обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также документами, подтверждающими вину второго участника ДТП. 14.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ наличием разногласий участников ДТП по обстоятельствам произошедшего. Виновником ДТП является ФИО4 26.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в выплате страхового возмещения, указывая на наличие уголовного дела по факту ДТП. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не соответствуют действительности. ФИО4 обращалась в полицию с заявлением о подделке подписи в Европротоколе, однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», однако в удовлетворении требований было отказано. 20.03.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора, однако им было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ПАО СК «Россгострах» в свою пользу страховое возмещение в размере 82400 рублей, неустойку в размере 331 150 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, Служба финансового уполномоченного.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что извещение о ДТП, представленное страховщику, подписано не участником ДТП ФИО4, а иным неустановленным лицом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности, взыскать со ФИО3 расходы на судебную экспертизу в сумме 23 760 рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Участвуя в судебном заседании 16.07.2025 суду пояснила, что она и ФИО5 ехали навстречу друг другу, коснулись друг друга, не выезжая на встречную полосу движения. Европротокол составляли вдвоем. В извещении она писала о том, что вину признает полностью, замечаний по схеме ДТП в извещении у неё не было. Считает, что в её действиях нарушения Правил дорожного движения не было, на встречную полосу движения не выезжала.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.
В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 01.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Daewoo Matiz», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Mitsubishi Lancer», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, в котором в качестве страхователя и собственника Транспортного средства указан ФИО3 (далее – ФИО3).
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
12.11.2021 ФИО2, действуя на основании доверенности от ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в форме денежной выплаты на предоставленные реквизиты, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
12.11.2021 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства «Mitsubishi Lancer», что подтверждается актом осмотра.
В этот же день между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 было подписано Соглашение, в соответствии с которым, в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного в соответствии с Правилами ОСАГО комплекта документов по событию, общий размер реального ущерба составляет 24 300 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (п. 4).
15.11.2025 ФИО4 обратилась в ОП № УМВД России по г. Вологде с заявлением, в котором просила провести проверку по факту подделки её подписи в бланке извещения о ДТП.
В рамках материала проверки опрошенная ФИО4 пояснила, что 01.11.2021 у неё произошло ДТП с автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о составлении европротокола. Некоторое время спустя ФИО2 предоставила ФИО4 копию извещения о ДТП от 01.11.2021, изучив которое у ФИО4 возникли сомнения в подлинности её подписи в данном бланке.
Из пояснений представителя ответчика следует, что 16.11.2021 ФИО4 сообщила в ПАО СК «Росгосстрах» о том, что её подпись в извещении подделана, по данному факту проводится проверка.
В связи с отсутствием у страховщика документа, подтверждающего факт ДТП (извещение о ДТП либо документы ГИБДД), составленного в установленном законом порядке и подписанного лицами его составившими, письмом от 14.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку у участников ДТП имеются разногласия относительно обстоятельств причинения вреда, а ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и без передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.
04.05.2022 ФИО2 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2022.
Согласно постановлению от 09.03.2022, в ходе проверки установлено, что 01.10.2021 (допущена описка - ДТП произошло 01.11.2021) произошло ДТП. Со стороны ФИО4 было предложено составить извещение о ДТП и оформить его. Было составлено извещение о ДТП, в котором расписалась ФИО4 Затем ФИО4 позвонила ФИО2 и сказала, что извещение о ДТП у неё не приняли в связи с неточностями. ФИО2 попросила ФИО4 расписаться в переделанном извещении о ДТП, на что ФИО4 ответила отказом. Со слов ФИО4 данное извещение о ДТП ФИО2 оформила в ее отсутствие и подпись в документе не принадлежит ей. Опрошенная ФИО2 пояснила, что 01.11.2021 было составлено извещение о ДТП, в котором ФИО4 расписалась, факт своей вины не отрицала. Факт росписи в извещении о ДТП ФИО4 подтвердил ФИО3 Факт подделки подписи в составленном извещении о ДТП от 01.11.2021 ФИО2 отрицает. При проведении исследования почерка в имеющемся извещении о ДТП было установлено, что подпись в извещении о ДТП принадлежит ФИО4
В возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО4 о выдаче копии извещения о ДТП от 01.11.2021. Указанный документ получен ФИО4 нарочно 19.05.2022.
19.05.2022 ФИО4 обратилась в Прокуратуру Вологодской области с заявлением по факту подделки ФИО2 извещения о ДТП от 01.11.2022.
Письмом от 26.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку у участников ДТП есть разногласия относительно обстоятельств причинения вреда.
29.06.2022 АНО <данные изъяты> по инициативе ФИО4 составлено экспертное заключение №, согласно которому специалист-почерковед пришел к выводу о том, что изображения подписей от имени ФИО4 в извещении о ДТП от 01.11.2021 в пункте 10 «Замечания» и в пункте 13 «Подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий», выполнены, вероятно, не ФИО4, а другим лицом.
По заявлению ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» от 13.09.2022 оригинал извещения о ДТП от 01.11.2021 был выдан ей на руки и после этого в ПАО СК «Росгосстрах» не предъявлялся.
В ходе судебного разбирательства по данному делу ФИО2 пояснила, что оригинал извещения, предъявленный ею в ПАО СК «Росгосстрах», не сохранился.
10.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 98 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 19.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку участником ДТП подана жалоба в прокуратуру г. Вологды на отказ в возбуждении уголовного дела, устанавливающего факт нарушения им Правил дорожного движения, и о готовности вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления соответствующего вступившего в законную силу документа из компетентных органов.
28.06.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ХХХ по обращению ФИО2 от 06.06.2024 № к ПАО СК «Росгосстрах» вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку представленные в материалы обращения документы не позволили однозначно установить, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства на момент заявленного события.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14.01.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано, установлено, что на момент ДТП и на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» собственником транспортного средства являлся ФИО3, доказательства нарушения прав ФИО2 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.
ФИО3 20.03.2025 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, который рассмотрев обращение принял решение от 09.04.2025 № о прекращении рассмотрения обращения в связи с выяснением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права прошло более трех лет).
22.04.2025 ФИО3 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с указанным иском.
С целью проверки доводов третьего лица ФИО4 о подделке её подписи в извещении о ДТП, определением суда от 08.10.2025 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на исследование представлена копия извещения о ДТП от 01.11.2021, представленная ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Как следует из заключения эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 № от 06.11.2025, подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2021, составленном водителями ФИО4 и ФИО2 в следующих графах:
- «Транспортное средство «А», п. 10, Подпись водителя ТС «А»;
- «п. 13 Подписи водителей, водитель ТС «А»;
- «П. 18 Примечания участников ДТП, в том числе разногласия (при наличии)»
выполнены не ФИО4, а другим лицом.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами. Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года, действующих на день обращения в страховую компанию, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена на истца, однако материалы дела не располагают иными доказательствами, кроме извещения о ДТП, составленного не в соответствии с действующим законодательством, подтверждающими наличие страхового случая.
Таким образом, по мнению суда, документы об указанном дорожно-транспортном происшествии не были оформлены надлежащим образом именно в силу недобросовестности потерпевшей стороны.
Кроме того, в судебном заседании ФИО4 оспаривала наличие её вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, указывая, что нарушение имело место также и в действиях водителя ФИО2
Учитывая изложенное, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 к страховщику по договору ОСАГО, поскольку ФИО2, действуя по доверенности от ФИО3, не предоставила страховщику предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, полный комплект документов, подтверждающих факт и обстоятельства ДТП, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала возможность установить факт страхового случая и размер причиненных в его результате убытков потерпевшему (отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты по представленным заявителем документам).
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 23 760 рублей.
Заключение эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 № от 06.11.2025 принято по делу в качестве доказательства, ее проведение было направлено на установление юридически значимых по делу обстоятельств.
С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ решение суда состоялось в пользу ответчика, то с истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» размере 23 760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 82400 рублей, неустойки в размере 331 150 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – отказать.
Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) расходы по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 23 760 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025