Дело №
УИД: 26RS0№-29
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Афанасовой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО «ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичного акционерное общество Банка ВТБ (ПАО «ВТБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 1 089 415,91 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17,90 % годовых, цель кредита покупка транспортного средства VOLKSWAGEN Polo. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту передано в залог транспортное средство: № года выпуска, VIN X№, паспортного средства (ПТС) – <адрес>. Истцом обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 165 444 руб. 90 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 147 718,96 руб., из которых: 1 025 985,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 119 763,69 руб. – сумма плановых процентов, 1 325,44 руб.– задолженность по пени по просроченным процентам, 644,10 руб. – пени по просроченному основному долгу.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 16.0.2025 г. в размере 1 147 718,96 руб., из которых: 1 025 985,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 119 763,69 руб. – сумма плановых процентов, 1 325,44 руб.– задолженность по пени по просроченным процентам, 644,10 руб. – пени по просроченному основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, VIN X№, паспортного средства (ПТС) – <адрес> определить способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 477 рублей.
В судебное заседание представитель истца, не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 1 089 415,91 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17,90 % годовых, цель кредита покупка транспортного средства VOLKSWAGEN Polo.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту передано в залог транспортное средство: VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, VIN X№, паспортного средства (ПТС) – <адрес>.
Согласно п.19.5 Кредитного договора, общая сумма транспортного средства составила 1 100 000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 165 444 руб. 90 коп.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 147 718,96 руб., из которых: 1 025 985,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 119 763,69 руб. – сумма плановых процентов, 1 325,44 руб.– задолженность по пени по просроченным процентам, 644,10 руб. – пени по просроченному основному долгу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен в соответствии со ст.56 ГПК РФ, судом проверен и суд принимает его в качестве допустимого доказательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право при просрочке заемщиком, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило в адрес заемщика требование о необходимости досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ заявил о своем решении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.
Таким образом, требования о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору и взыскание процентов до исполнения обязательств заявлены обоснованно.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога транспортное средство: VOLKSWAGEN Polo, 2017 года выпуска, VIN X№, паспортного средства (ПТС) – <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, то у суда не имеется обязанности по установлению его начальной продажной стоимости, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Следовательно, указанная начальная продажная цена определяется на основании произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования имущественного характера суд удовлетворил в полном объеме, то государственная пошлина в размере 46 477 рублей в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО «ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО «ВТБ»), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 718,96 рубля, из которых: 1 025 985,73 рублей - остаток ссудной задолженности; 119763,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 1325,44 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 644,10 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - VOLKSWAGEN Polo, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления - 2017 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО «ВТБ») сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 46 477,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Афанасова