УИД 77RS0013-02-2022-007972-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5730/22 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машино-место,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Главмосстрой» о признании права собственности на машино-место. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.06.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования строительства встроенной подземной автостоянки № 01Г-БЛ017-222/ГМС, предметом которого является передача Обществом ФИО1 прав инвестирования строительства встроенной подземной автостоянки в жилом доме по строительному адресу: адрес последующим оформлением ФИО1 в установленном порядке одного машино-места в собственность под условным номером 6. Истец полностью оплатил, а ответчик получил денежные средства по договору в размере сумма, что подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении договора от 28.05.2008 года. Машино-место под условным номером 6, расположенное по строительному адресу: адрес, согласно данным ТБТИ адрес Москвы, имеет следующие характеристики: машино-место № I-6, помещение № I-6, комната № 19, площадью 12,00 кв. м., расположенное в верхнем подвале жилого дома по адресу: адрес. По причине неоформления в собственность ответчиком прав собственности на машино-место, истец не может реализовать право на государственную регистрацию своего права собственности на машино-место. Истец просит признать за ним право собственности на машино-место № I-6, помещение № I-6, комната № 19, площадью 12,00 кв. м., расположенное в верхнем подвале жилого дома по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы № 716-ПП от 26.08.2003 года «О строительстве жилого дома по адресу: адрес (адрес)» и на основании Инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЗАО.00439 от 03.06.2003 года ОАО ХК «Главмосстрой» (Инвестор) обязался осуществить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов по адресу: адрес адрес.

Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 25.07.2007 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77162000-000101.

28.06.2006 года между ОАО ХК «Главмосстрой» и ФИО1 (Инвестор) заключен договор № 01Г-БЛ017-222/ГМС инвестирования строительства встроенной подземной автостоянки, предметом которого является передача Обществом Инвестору ФИО1 прав инвестирования строительства встроенной подземной автостоянки в жилом доме по строительному адресу: адрес (Объект) с последующим оформлением ФИО1 в установленном порядке одного машино-места в собственность, условным номером - 6. Цена машино-места – сумма

Истец полностью оплатил, а ответчик получил денежные средства по договору в размере сумма, что подтверждается подписанным между ОАО ХК «Главмосстрой» и ФИО1 актом от 28.05.2008 года об исполнении договора № 01Г-БЛ017-222/ГМС от 28.06.2006 года. В Акте также указано, что Общество передало, а Инвестор принял машино-место № I-6 с последующим оформлением его в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорное машиноместо отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не оформлено по независящим от него причинам.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание, что истец исполнил все обязательства по договору в полном объеме, жилой дом, в котором расположено спорное машино-место, сдан в эксплуатацию, истец фактически пользуется данным имуществом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № I-6, помещение № I-6, комната № 19, площадью 12,00 кв. м., расположенное в верхнем подвале жилого дома по адресу: адрес.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Главмосстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.