№ 2-3556/2025
УИД 61RS0024-01-2025-001601-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2025 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката Александриной О.В,
при секретаре Очировой Д.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО «Райффайзенбанк», о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в марте 2024 года ему, ФИО1, поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.
Поскольку у истца отсутствовали специальные знания в этой области, специалист убедил его в предоставлении полного сопровождения.
Воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило перевести денежные средства в сумме 980000 руб. на банковский счет неизвестного истцу физического лица. В свою очередь представитель Компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет Компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться этими денежными средствами.
Истцу были предоставлены реквизиты для перевода денежных средств представителем компании. В поле «назначение платежа» представитель Компании просил указать «покупка юсдт» для того, чтобы со стороны банка не было проблем с зачислением крупной суммы перевода.
Денежные средства истцом были перечислены посредством Система Быстрых Платежей по следующим банковским реквизитам на имя: ФИО2 по номеру телефона № на карту банка «Райффайзенбанк» в размере 980000 руб. 15 марта 2024 года.
После этого специалисты перестали выходить на связь, доступ к личному кабинету истец так и не получил.
Осознав факт обмана, истец обратился в полицию, где по данному факту Следователем ОМВД России «Орловский» возбуждено уголовное дело №.
Истец указывает, что денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца, что он отправляет денежные средства не физическому лицу, а на специальный счет капиталовложения.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика в результате получения денежных средств истца в отсутствие оснований для их приобретения, возникла обязанность вернуть истцу неосновательное обогащение.
Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 980000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24600 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель Александрина О.В, действующая по ордеру и доверенности, в судебное заседание явилась, иска не признали, указав, что действительно ФИО2, по просьбе знакомого, получил банковскую карту на свое имя и за денежное вознаграждение передал ее этому лицу, оформив нотариальную доверенность на распоряжение счетом, а поскольку никаких денежных средств лично не получил от истца, то просили в иске отказать.
Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, в соответствии с которыми именно Клиент несет ответственность за нарушение порядка использования Карт, Системы, изложенного в Общих условиях и Правилах по Картам, в том числе за любые расходы и убытки. Просила вынести решение на усмотрение суда.
В отсутствие истца дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика и его представителя адвоката Александрину О.В, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО "Райффайзенбанк» на имя ФИО1, переведено 980000 руб. на счет №, открытый в АО "Райффайзенбанк», на имя ФИО2.
28 апреля 2024 года на основании заявления ФИО1, который перевел принадлежащие ему денежные средства в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что он действительно оформил карту в банке, и передал ее лицу, который, за денежную сумму, просил оформить карту и передать ему в пользование, а также доверенность на распоряжение счетом.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие истцу, поступили на счет ответчика, помимо его воли, при этом, ответчик добровольно предоставил доступ третьим лицам к своей банковской карте, при отсутствии доказательств того, что спорные денежные средства истцом были предоставлены ответчику в дар или в целях благотворительности, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорная денежная сумма была перечислена истцом на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения, суд с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод ответчика о том, что он не пользовался картой, передал ее по доверенности ФИО4, основанием для отказа в иске не является, и суд считает необходимым указать следующее.
Договор об открытии банковского счета заключен ФИО2 в порядке статьи 428 ГК РФ (договор присоединения) путем подачи клиентом анкеты-заявления на открытие счета и акцептом ее со стороны Банка (без оформления отдельного договора).
Заявление-анкета на открытие счета на имя ФИО2, а также прочие документы были составлены и подписаны Ответчиком непосредственно в отделении Банка 16.02.2024 года,
лично, после проведения идентификации его личности сотрудником Банка.
Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (п. 2.41.3.) нарушением Клиентом порядка использования Карт, Системы, иных электронных средств платежа является нарушение Клиентом любого из пунктов Договора, Общих Условий, Правил по Картам, регулирующих отношения Сторон по использованию Карт, Системы. Клиент несет ответственность за нарушение порядка использования Карт, Системы, изложенного в Общих условиях и Правилах по Картам, в том числе за любые расходы и убытки. Клиента, возникшие в результате нарушения Клиентом указанного порядка.
Пункт 6.8.3, Общих условий устанавливает обязанность клиента хранить в секрете ПИН-код, номер Карты и Аутентификационные данные. Не передавать Карту, ее номер, срок действия, СVV2|CVC2-код третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между Картами, Бесконтактных операций с Цифровой картой, Сервиса переводов), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство/Носимое устройство Клиента третьему лицу.
Как указала представитель третьего лица, у Банка отсутствовали сомнения относительно личности физического лица, открывшего счет и получившего карту по нему, и открытие банковского счета физическому лицу было осуществлено в рамках законодательства РФ.
Далее, в Банк 04.03.2024 г. была предоставлена нотариальная доверенность от ФИО2, выданная на имя ФИО4 на полное распоряжение счетами, открытыми в АО «Райффайзенбанк» на имя доверителя.
Поскольку банку была представлена банку подлинная, выданная с соблюдением требований законодательства РФ, удостоверенная нотариусом, действующая (не отозванная) к моменту ее предоставления в Банк, в связи с чем, Банк не имел права отказывать в ее принятии и исполнении воли клиента.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ).
Ответственность перед третьими лицами за действия лица, действующее в рамках полномочий, предоставленных ему по доверенности, несет доверитель, так как доверенное лицо действует от его имени.
Банковский счет № закрыт на основании заявления ФИО2 от 29.04.2024 г. поданного в отделении Банка.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с передачей банковской карты третьему лицу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В связи с этим, отклоняются и доводы о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Поскольку спорные денежные средства внесены истцом на банковскую карту ответчика вопреки собственной воле (при введении его в заблуждение неустановленными лицами) и при этом он полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), то они подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).
В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии должных правовых оснований к удержанию ответчиком 980000 руб, что является в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.
Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца.
Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 980000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 980000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24600 руб, а всего 1004600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№