Решение по делу № 2А-256/2023 от 16.02.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, и совершить необходимые исполнительные действия и применить меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД № 81RS0006-01-2023-000211-48

Дело № 2а-256/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 16 февраля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по гор. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, и совершить необходимые исполнительные действия и применить меры направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые действия и принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 099825838 от 13 апреля 2022 года. Требования мотивирует тем, что 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 71717/22/59001-ИП от 6 мая 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № 099825838 от 13 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 8108, 34 руб. С данным постановлением административный истец не согласен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, Акционерное общество «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, банки, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, получения от них ответов на запросы, привлечения их к административной ответственности в случае не представления или несвоевременного представления ответов. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления обществу сведений о дате направления каждого запроса и ответа на него, однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению административному истцу не поступали. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 71717/22/59001-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО2 признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 71717/22/59001-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительному производству сделаны запросы в соответствующие органы и получены ответы на них. 10 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует. В настоящее время местонахождение должника установлено, в счет погашения задолженности поступили денежные средства, которые перечислены на счет взыскателя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики - УФССП по Пермскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено судом по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, в т.ч. судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерой принудительного исполнения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа № 13-28/2022 от 5 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю 6 мая 2022 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 71717/22/59001-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 8108, 34 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства направлены запросы в ГКУ Центр занятости населения Юсьвинского района, ЗаГС, в полном объеме проведены все первоначальные розыскные мероприятия. 19 мая 2022 года проверено наличие имущества должника с выходом по месту его жительства (регистрации). Проверкой установлено, что дом по адресу: <адрес>, отсутствует, ФИО4 по месту регистрации не проживает.

30 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 71717/22/59001-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по исполнительному производству составила 8108, 34 руб. Взыскания по исполнительному документу не производились. Исполнительный документ от 5 марта 2022 года № ВС 099825838 возвращен взыскателю ООО «АФК».

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 от 10 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 71717/22/59001-ИП от 30 сентября 2022 года отменено, исполнительные действия возобновлены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем большинство запросов, указанных в ходатайстве, были направлены, на них получены ответы.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

В материалах исполнительного производства отсутствует процессуальное решение судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом ходатайствам о направлении запросов во все указанные в нем государственные органы и организации, однако административным истцом не заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконным, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не имеется. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия. 10 февраля 2023 года врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 71717/22/59001-ИП от 30 сентября 2022 года, о возобновлении исполнительных действий. Меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются (направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, частично получены ответы), исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, совершаются в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При этом следует отметить, что вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, материалы дела не содержат.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного постановления

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,, начальнику отдела - старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>