Решение по делу № 2А-3119/2023 от 27.11.2023 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2023-002834-33

Дело № 2а-3119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

2. Обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска представить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО9 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 28.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-2434/2021 от 04.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО9, взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», по взысканию денежной суммы. В связи с длительным неисполнением должником требований, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Семейное положение должника также приставом не выяснялось, действия по розыску имущества должника не предпринимались. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО10, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО11, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО МКК «Срочноденьги».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО10, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ХАН от 26.10.2021 на основании судебного приказа №2-2434/2021 от 04.06.2021, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО9, взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 56 747,24 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ХАН, ЯРР, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1

С судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ХАН расторгнут служебный контракт приказом ФССП России №7267-лс от 19.09.2022.

С судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ЯРР расторгнут служебный контракт приказом ФССП России №5973-лс от 01.08.2022.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

Так 28.10.2021, 29.10.2021, 03.11.2021, 15.11.2021, 13.12.2021,, 20.12.2021, 11.01.2022, 07.02.2022, 06.08.2022, 12.11.2022,11.02.2022, 12.08.2023 приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России о регистрации на имя должника транспортных средств. Установлено на основании ответов ГИБДД МВД России, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Аналогичные запросы направлены 28.10.2021, 07.02.2022, 14.10.2023 приставом в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор по УР. Сведений о регистрации за должником маломерных судов, иных транспортных средств не установлено.

Приставами неоднократно запрашивались сведений из Управления Росреестра по УР о наличии объектов недвижимости в собственности должника. На основании запросов в данный регистрирующий орган от 28.10.2021,03.11.2021, 15.11.2021,13.12.2021, 20.12.2021, 11.01.2022, 10.06.2022 установлено, что таких сведений в отношении должника не имеется.

10.03.2022 в Ленинский РОСП г. Ижевска поступила жалоба представителя ООО МКК «Срочноденьги» ЯЮО на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ХАН по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 от 23.03.2022 данная жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ХАН в части не осуществления проверки имущественного положения должника, не истребования сведений из Управления Росреестра по УР.

Поскольку ранее требования взыскателя о признании незаконным бездействия пристава было удовлетворено, то в настоящем иске суд анализирует бездействие пристава, допущенное в последующий период.

В последующем, в соответствии с ответом на запрос пристава от 13.09.2022 в Управление Росреестра по УР установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, КН №. Дата государственной регистрации 30.10.2019.

В дальнейшем запросы в Управление Росреестра по УР повторялись приставами: 13.12.2022, 25.03.2023, 29.06.2023. Иных объектов недвижимости в собственности должника не установлено.

Судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанный выше земельный участок.

01.11.2023 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО9 во исполнение исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Как уже указывалось, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 от 23.03.2022 удовлетворена жалоба административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ХАН в части не осуществления проверки имущественного положения должника.

Таким образом, суд анализирует последующие действия приставов, имевшие место после вынесения постановления от 23.03.2022, на предмет наличия/отсутствия их бездействия.

В целях проверки имущественного положения должника приставами совершались следующие действия.

В исполнительном документе – судебном приказе № 2-2434/2021 указан адрес места регистрации должника: <адрес>3.

Приставом проверялась регистрация должника по месту жительства.

04.10.2023 на основании запроса в ОАСР приставом ФИО1 установлено, что должник ФИО9 зарегистрирована с 11.05.2018 по адресу: <адрес>

В настоящее время должник также зарегистрирован по данному адресу (с 11.05.2018), что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по УР от 17.08.2023.

27.05.2023 приставом ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес> Дверь приставу никто не открыл. Со слов соседей установлено, что квартира пустует уже более 2 лет. О выходе в адрес составлен соответствующий акт от 27.05.2023.

01.11.2023 приставом ФИО1 осуществлен выход в адрес должника по месту ее регистрации: <...>. Дверь не открыли. Оставлено требование о явке должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 01.11.2023.

Приставами осуществлялись действия по установлению дохода должника.

Так, 28.10.2021, 29.10.2021, 03.11.2021, 12.11.2021, 15.11.2021, 13.12.202120.12.2021. 24.12.2021, 11.01.2022, 07.02.2022, 06.08.2022, 17.12.2022, 25.03.2023, 01.07.2023, запрашивались сведения в ПФР, ФНС о получении должником дохода. Сведений о доходах должника, его трудоустройстве не установлено.

На основании запросов приставов в ФНС, в кредитные организации, установлена принадлежность должнику денежных счетов.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ХАН, ФИО1 от 12.11.2021, от 06.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника: в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «УБРиР», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

В ходе исполнительного производства 03.06.2022 со счетов должника взыскана сумма 1000 руб., сумма перечислена взыскателю.

На основании ответов на запрос в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС установлено, что должник фамилию не меняла.

Приставом ХАН осуществлены запросы в МВД России о наличии судимости, в ЦЗН о получении выплат в качестве безработного, сведения о судимости, о статусе безработного у должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 03.02.2024.

16.06.2023 начальником отделения - страшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 дан ответ на обращение взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», поступившее из прокуратуры Ленинского района г. Ижевска, даны разъяснения о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП. Данный ответ отправлен заявителю ООО МКК «Срочноденьги» почтой 20.06.2023, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, запросы не обновлялись приставом более 2 месяцев.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, взыскана сумма 1000 руб., которая перечислена взыскателю. Транспортных средств, маломерных судов в собственности должника не установлено. Земельный участок находится в собственности должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении этого имущества, приставом подан иск в суд об обращении взыскания на земельный участок в порядке (в порядке ст.ст. 237, 278 ГК РФ). Следует указать, что обращение взыскание на земельный участок может быть подано и взыскателем по исполнительному производству.

По сведениям ПФР, ФНС отсутствуют сведения о месте работы должника.

Приставом осуществлялись действия по проверке места жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, и по адресу места регистрации должника. В помещение не удалось попасть, оставлено требованиен о явке к приставу.

Должник ограничен приставом в праве на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

Приставом установлено также, что должник в браке не состоит.

Объявление исполнительного розыска в силу положений п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве носит заявительный характер. Из материалов исполнительного производства следует, что заявление о розыске должника взыскателем не подавалось.

Ответ на обращение взыскателя начальником отделения дан, данный ответ направлен взыскателю.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана.

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 25.07.2023. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья И.В. Савченкова