РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/23 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 18.02.2003 г. по 27.12.2022 г. в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 18.02.2003 г. между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №22015272. 18.02.2003 г. Банк открыл клиенту банковский счет и выпустил на имя ответчика карту, а также осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврата предоставленного кредита. 23.05.2015 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма, не позднее 22.06.2015 г. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в заявленных исковых требованиях ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду наличия следующих оснований:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 18.02.2003 г. между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №22015272. Договор был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 18.02.2003 г. В рамках заключенного договора ответчик просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Договор заключался посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №22015272 от 18.02.2003 г. адрес Стандарт» Банк открыл клиенту банковский счет и выпустил на имя ответчика карту, а также осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврата предоставленного кредита.
23.05.2015 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма, не позднее 22.06.2015 г. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.
У ответчика образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма проценты за пользование кредитом, сумма плата за пропуск минимального платежа.
Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
В тоже время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из Выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был 22.06.2015 г., соответственно о нарушении своего права истцу стало известно 23.06.2015 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2022 году (спустя более 6 лет после наступления срока последнего платежа по кредитному договору), судебный приказ вынесен 16 июня 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом при первоначальном обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
При этом, суд учитывает, что денежные средства в размере сумма, поступившие в счет погашения долга взыскателю с ФИО1 на основании судебного приказа 2-874/2022 от 25.07.2022 по ИП 232349/22/77037-ИП, не могут свидетельствовать о признании долга и соответственно о перерыве срока исковой давности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.