УИД 77RS0027-02-2025-011366-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0963/2025 по административному иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме документов с целью получения вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, заявив требования о признании незаконными действия (бездействия) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги по заявлению Nº5584799841 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину адресфио, паспортные данные; незаконными действия (бездействия) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, выразившиеся в не предоставлении гражданину адрес Курбоналиевич паспортные данные: в соответствии с п. 178.2 Регламента уведомления о порядке устранения выявленной ошибки по заявлению о получении вида на жительство в Российской Федерации Nº5584799841, изложенных в пункте 1 просительной части жалобы от 30.05.2025 Nº1056939 и пункте 2 просительной части жалобы от 03.06.2025 Nº1058506; сведений о нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которым предусмотрено отказ в предоставлении государственной услуги о выдаче вида на жительства в Российской Федерации по одним основаниям (заявление Nº5584799841), a фактически предоставлять в ответах на обращения (от 02.06.2025 Nº1056939, от 03.06.2025 Nº1058506) сведения о других основаниях для отказа; обязании повторно рассмотреть заявление о получении вида на жительство в Российской Федерации Nº5584799841 и предоставить в соответствии с пп. 178.2 Регламента уведомления по устранению выявленной ошибки по заявлению о получении вида на жительства в Российской Федерации Nº5584799841, изложенных в пункте 1 просите части жалобы от 30.05.2025 Nº1056939 и пункте 2 просительной части жалобы от 03.06.2025 Nº1058506; сведения о нормативном правовом акте федерального , исполнительной власти в сфере внутренних дел, которым предусмотрено в предоставлении государственной услуги о выдаче вида на жительства по заявлению Nº5584799841 по фактическим основаниям, изложенным в ответах на обращения от 02.06.2025 Nº10569 03.06.2025 Nº1058506.

В обоснование своих требований ссылался на те обстоятельства, что административным ответчиком принято решение об отказе в приеме документов на получение вида на жительство в Российской Федерации, однако истец полагает, что законных к тому оснований не было, ответчиком не учтены обстоятельства: что бабушка его супруги фио была подвергнута незаконной депортации с территории адрес, по этим основаниям его супруга смогла получить вид на жительство и в дальнейшем гражданство, ввиду чего ему не могло быть отказано в приеме документов, кроме того, при обжаловании решения об отказе в приеме документов на получение вида на жительства, в ответе административного ответчика было указано что на самом деле причиной к отказу в приеме документов были именно фактические основаниям, а не нарушение п. 53 и 53.1 Регламента как указано в самом решении, ввиду чего полагают что ответы на его обращения противоречат друг другу, поскольку ему не могли отказать по основаниям п. 53 и п. 53.1. Регламента, поскольку он подавал документы через “Госуслуги”, ввиду чего отказать в приеме документов могли только по основаниям п. 57 Регламента. Учитывая изложенное, обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Представитель административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск. Согласно позиции ответчиков, оспариваемое решение является законным, принято в соответствии с Федеральным законом N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку административный истец родственников по прямой восходящей линии, усыновитель или супруг (супруга) которого был подвергнут незаконной депортации с территории адрес, а также родственников по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) указанного иностранного гражданина не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон Nº 115-Ф3).

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона Nº 115-Ф3, вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10 статьи 8 Федерального закона Nº 115-Ф3).

Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 06 июля 2020 года Nº 58844) (далее - Административный регламент).

В Административном регламенте содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2025 истец подал заявление о выдаче вида на жительство на основании подпункта 8 части 2 статьи 8 Федерального закона Nº 115-Ф3 как иностранный гражданин, который сам либо родственник по прямой восходящей линии, усыновитель или супруг (супруга) которого был подвергнут незаконной депортации с территории адрес, а также родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) указанного иностранного гражданина, представившим справку о реабилитации, выданную органом внутренних дел, органом прокуратуры Российской Федерации или судом.

29.05.2025 истцу было отказано в приеме документов по основаниям пп. 53.1 п. 53 Административного регламента (Нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство).

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии) являются родители и дети, дедушка, бабушка и внуки.

Таким образом, законодательством установлен исчерпывающий перечень родственников, которые могут претендовать на получение вида на жительство на основании подпункта 8 части 2 статьи 8 Федерального закона Nº 115-ФЗ:

- по прямой восходящей линии относительного депортированного лица: родители, дедушка и бабушка;

- по прямой нисходящей линии относительно депортированного лица: дети и внуки;

А также усыновители, усыновленные дети и супруг (супруга).

Из материалов дела следует, что истец ссылается на то обстоятельство, что бабушка его супруги фио была подвергнута незаконной депортации с территории адрес, однако бабушка супруги истца не является родственником по прямой восходящей или нисходящей линии по отношению к самому истцу.

Бабушка супруги является родственником по прямой восходящей линии только для самой супруги фио, но не для истца.

Таким образом, истец не входит в круг лиц, указанных в подпункте 8 части 2 статьи 8 Федерального закона Nº 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявление содержало некорректно заполненную информацию в части основания, указанного в заявлении о выдаче вида на жительство, что, в свою очередь, противоречит фактическим обстоятельствам и является основанием для отказа в приеме документов по основаниям пп. 53.1 адрес регламента (Нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство).

Следовательно, оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес об отказе в приеме заявления законно и обоснованно, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в рамках своих полномочий. Отказ в приеме документов не служит препятствием к повторной подаче заявления о выдаче вид на жительство. Законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки повторной подачи иностранным гражданином заявления о выдаче вида на жительство.

То обстоятельство, что фио полагает, что по его обращениям (жалобам) административный ответчик должен был предоставить иную информацию, не может служить основанием для признания как самого решения об отказе в приеме документов на получение вида на жительства так и ответов на обращение не законными, поскольку в направленном заявителю ответе обозначена компетенция органа государственной власти, а последний при этом самостоятельно определяет содержание своего письма при рассмотрении обращения или жалобы по существу.

Таким образом, данный ответ на жалобу может не совпадать с мнением административного истца, что, само по себе, не возлагает на фио какой-либо обязанности и не служит препятствием для реализации его прав.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание оспариваемого решения об отказе в приеме документов на получение вида на жительство и данного ответа на обращения административного истца основаны на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием полученного решения, и ответа на жалобу само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых им действий (бездействия), а равно не лишало его возможности защитить свои права и законные интересы, обратившись за получения вида на жительства на адрес по иным основаниям, чем он и не воспользовался.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фиофио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме документов с целью получения вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московском городском суде через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2026.

Председательствующий К.А. Розина