Решение по делу № 2-2014/2022 от 27.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-2014/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №№ от 17 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №№ от 17 марта 2022 года, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 17 марта 2022 года.

В обоснование требований заявитель САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 17 марта 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 188781 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2020 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mersedes C Class, регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mitsubishi, регистрационный номер №. 17 ноября 2020 года заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Сибирь-Сервис» с поручением провести транспортно-трасологическое исследование, в результате проведения которого специалист ООО «Сибирь-Сервис» пришел к выводу о том, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства Mersedes C Class, регистрационный номер №, заявленные, как образованные в результате ДТП от 12 ноября 2020 года получены при иных, неустановленных обстоятельствах. Следовательно, указанное событие нельзя признать страховым случаем, отсутствуют правовые основания для выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированное письмо от 04 декабря 2020 года в адрес ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, которым была организована независимая техническая экспертиза поврежденного ТС, проведение которой было поручено ООО «Калужское Экспертное Бюро». Обстоятельства, изложенные в экспертным заключением ООО «Калужское Экспертное Бюро» были положены в основу принятого решения по обращению. По результатам комплексной рецензии, проведенной ООО «Конэкс-Центр» был выявлен целый ряд нарушений и ошибок, допущенных в экспертном заключении.

В судебном заседании представитель заявителя – САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 08 сентября 2022 года сроком по 07 сентября 2024 года заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно указала, что в случае отказа в заявлении об отмене решения, просит уменьшить сумму страхового возмещения на основании заключения судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представила письменные объяснения (л.д.179-181 т.1).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что согласен на уменьшение суммы страхового возмещения по заключению повторной судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что

потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

17 марта 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №№, заявление направлено САО «РЕСО-Гарантия» в Калининский районный суд г.Новосибирска 04 апреля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим заявлением заявителем – САО «РЕСО-Гарантия» не пропущен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)… Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №№ которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 188781 руб. (л.д.46-57 т.1).

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12 ноября 2020 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Мерседес - Бенц, регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мицубиси (л.д.12-16 т.1).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № № (л.д.11т.1).

17 ноября 2020 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №№П (л.д.17-20 т.1).

22 ноября 2020 года финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, по результатам которой составлен акт осмотра (л.д.21-24 т.1).

02 декабря 2020 года ООО «Сибирь-Сервис» по инициативе финансовой организации подготовило экспертное заключение, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12 ноября 2020 года (л.д.25-41 т.1).

Финансовая организация письмом от 04 декабря 2020 года уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.42 т.1).

11 марта 2021 года от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, на что САО «РЕСО-Гарантия» 18 марта 2021 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии (л.д.43-45 т.1).

После обращения ФИО2 с обращением к финансовому уполномоченному, последним было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы в ООО «Калужское Экспертное Бюро».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское Экспертное Бюро» (л.д.58-135 т.1) с технической точки зрения на транспортном средстве в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были образованы следующие повреждения: капот, государственный номер передний, бампер передний, накладка бампера передняя нижняя средняя, усилитель бампера переднего решетка радиатора, рамка радиатора, кронштейн бампере переднего средний верхний, усилитель капота, петля капота левая, петля капота правая, крыло переднее левое, накладка порога левого, крыло переднее правое, фара правая, стояка капота задняя, замок капота, фара левая, интеркулер, радиатор ДВС, диффузор радиатора ДВС, лонжерон передний первый, опора ДВС левая, решетка бампера переднего нижняя, дверь передняя правая, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 12 ноября 2020 года без учета износа деталей составляет 310000 руб., с учетом износа составляет 177700 руб., стоимость ТС на дату ДТП составляет 227700 руб., величина годных остатков составляет 28919 руб.

ООО «КОНЕКС-Центр» была составлена рецензия на заключение эксперта №№ (л.д.136-146 т.1).

Кроме того, ФИО2 суду представлено экспертное заключение № от 01 марта 2021 года, независимая техническая экспертиза № от 01 марта 2021 года, составленные ООО «СИБТЭ» (л.д.80-121 т.2), из которых следует, что повреждения в передней части автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер №, соответствуют ударному блокирующему контактному взаимодействию с левой задней угловой частью автомобиля MERSEDES BENZ 180, регистрационный номер № зафиксированному в материалах по факту ДТП, имевшему место 12 ноября 2020 года около 21.15 час. на участке проезжей части прилегающей к строению № по <адрес>, автомобиль MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер № имеет повреждения кузова, согласно материалам, представленным для производства экспертизы от 12 ноября 2020 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта без износа округленно составляет236400 руб., с учетом износа – 132400 руб., восстановление данного поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 205800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 43300 руб.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 30 мая 2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (л.д.211-215 т.1).

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы №, проведенной ООО «АвтотехСтандарт» (л.д.19-53 т.2) механизм столкновения транспортных средств следующий: 12 ноября 2020 года в 21:15 час. по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей - MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер № (под управлением ФИО2) и MERSEDES BENZ С180, регистрационный номер № (под управлением ФИО3), водитель автомобиля MERSEDES BENZ С180, совершая маневр влево не обеспечил контроль управления ТС, не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, особенности, габариты и состояние ТС, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI GALANT, в результате контактного взаимодействия автомобиль MERSEDES BENZ С180 развернуло на встречную полосу под углом примерно 42 градуса вправо в обратном направлении своего движения, что характерно для ТС с задним приводом для сложившихся погодных условий; ДТП произошло в темное время суток, на асфальтно-бетонном покрытии в условиях гололеда и осадков в виде снега, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения; повреждения автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер № не могли образоваться в следствие и при обстоятельствах ДТП, произошедшего 12 ноября 2020 года.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 24 октября 2022 года суду показал, что 12 ноября 2020 года но управлял транспортным средством Мерседес Бенц С, 1998 года выпуска, примерно в 21.00 час. – 21.15 час. произошло ДТП на <адрес>. Свидетель двигался в сторону <адрес> по левой полосе, ему было необходимо совершить поворот налево, стал смещаться, встал под углом 45 градусов, чтобы пропустить встречный транспорт, который двигался по <адрес>, прижался к рельсам. После остановки моментально произошло ДТП, удар пришелся в левый задний угол автомобиля, от удара автомобиль развернуло относительно того, как он стоял на 180 градусов.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 октября 2022 года по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (л.д.135-139 т.2).

Из заключения судебной повторной экспертизы № от 08 декабря 2022 года, проведенной ООО «Лаборатория судебной Экспертизы» (л.д.143-179 т.2) усматривается, что механизм ДТП происходил следующим образом: 12 ноября 2020 года в 21 час. 15 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес-Бенц С 180, г/н №, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Легнум Галант, г/н №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в прямом направлении по соседней полосе движения, в результате чего произошло столкновение, контактирование происходило между передней центральной частью кузова автомобиля Мицубиси Легнум Галант, г/н № и задней левой угловой частью кузова автомобиля Мерседес-Бенц С180, г/н №, имело место продольное, попутное столкновение, повреждения автомобиля Мицубиси Легнум Галант, г/н №: капот, передний государственный номер, передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, рамка радиатора, петля капота, правая блок-фара, левая блок-фара, замок капота, радиатор охлаждения двигателя, диффузор радиатора охлаждения двигателя, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 12 ноября 2020 года, с участием автомобиля Мерседес – Бенц С180, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Легнум Галант, государственный номер №, без учета износа деталей на дату ДТП – 12 ноября 2020 года составляет 223400 руб., с учетом износа-125900 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля Мицубиси Легнум Галант, государственный № дату ДТП - 12 ноября 2020 года составляет 154850 руб., восстановление автомобиля Мицубиси Легнум Галант, государственный номер В № после ДТП произошедшего 12 ноября 2020 года экономически нецелесообразно, стоимость остатков, годных для дальнейшего использования автомобиля Мицубиси Легнум Галант, государственный номер № на дату ДТП – 12 ноября 2020 года составляет 29423 руб., величина ущерба причиненного повреждением автомобиля Мицубиси Легнум Галант, государственный номер № в результате ДТП 12 ноября 2020 года составляет 125427 руб.

Кроме того, из данного заключения следует, что причиной расхождения итоговых выводов настоящего исследования с выводами ранее произведенной по делу судебной экспертизой ООО «АвтотехСтандарт», заключение эксперта № от 17 июня 2022 года, является то что, эксперт ФИО5 не установил взаимные повреждения «пары следов» на автомобилях, в результате чего сделал не верный вывод о возможности образования повреждений; причиной расхождений итоговых выводов настоящего исследования с выводами ранее произведенной по делу экспертизой на основании заявки Службы финансового уполномоченного от 04 марта 2022 года №№ от 16 марта 2022 года, в части определения суммы ущерба, является то что, эксперт ФИО6 не верно определил рыночную стоимость автомобиля, что привело к завышению величины ущерба.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах повторной судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы, устранив противоречия, имеющиеся в ранее данных заключениях, в связи с чем суд при определении размера страховой выплаты руководствуется заключением судебной экспертизы.

Представленное представителем заявителя письменное заключение специалиста ООО «Трувал», суд не принимает во внимание, так как специалистом не приведено соответствующих исследований с помощью сопоставления повреждений на транспортных средствах, с использованием методов транспортной трасологии, графического моделирования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст.12 данного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Галант, регистрационный знак № (л.д.131-132 т.1) – 223400 руб., превышает стоимость вышеуказанного транспортного средства – 154850 руб., следовательно размер страхового возмещения должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 125427 руб. (154850 руб. – 29423 руб.), который и является размером страхового возмещения.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в установленные ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, составляет 125427 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №№ от 17 марта 2022 года, не имеется, но вместе с тем, имеются основания для изменения решения в части определения суммы страхового возмещения и в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать страховое возмещение в размере 125427 руб.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №№ от 17 марта 2022 года, удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №№ от 17 марта 2022 года о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения, уменьшив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 до 125427 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2014/2022 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-001579-07

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2023г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.