Решение по делу № 2А-5515/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что оно является взыскателем по исполнительному производству № 163071/22/64042-ИП, возбужденному 05 декабря 2022 года Кировским районным отделением судебных приставов города Саратова (далее Кировское РОСП), предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 9 349 рублей 77 копеек с ФИО3 До настоящего времени судебными приставами-исполнителями не выполнен весть комплекс мероприятий по принудительному исполнению, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, постановление о заведении розыскного дела должника и имущества отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода) взыскателю не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, в непредоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 направить ответ на ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обращения на них взыскание; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ФНС, АСБ; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; направить запрос о получении адресной справки.

Представитель административного истца Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Из содержания ст.227 КАС РФследует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационныесистемы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (п. 4 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхст.112, 116Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из положений ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст. 64, ст. 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Общества и судебного приказа № 2-1169/2022 от 10 июня 2022 года (л.д.108), выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №163071/22/64042-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 10 200 рублей (л.д.97-98).

При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства Общества содержалось ходатайство осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, ПФР, ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества (л.д.106-107).

05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя, а именно в части осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу должника, наложении ареста на личные вещи; о направлении запросов в регистрирующие органы и обращении взыскания на выявленное имущество, направлении запросов в банковские учреждения; удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства по истечении добровольного срока на уплату долга; о направлении запросов в ЗАГС, ПФР; о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, по истечении добровольного срока на уплату долга; отказать в удовлетворении ходатайства объявить розыск должника и его имущества (л.д.104-105).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об удовлетворении ходатайства были направлены административным ответчиком в адрес взыскателя, что подтверждается копией списка почтовой корреспонденции (л.д.100).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного и финансового положения должника, в том числе были направлены запросы 05 декабря 2023 года, 29 июня 2023 года, 08 августа 2023 года в банковские учреждения (л.д. 52, 62, 95); 05 декабря 2023 года, 10 января 2023 года учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ГИБДД МВД России (л.д.96); 06 декабря 2023 года, 09 января 2023 года, 10 января 2023 года, 10 марта 2023 года, 26 июня 2023 года направлены запросы в ПФР РФ (л.д. 64, 66, 73, 83, 84,92-93); 06 декабря 2023 года, 10 января 2023 года, 19 июля 2023 года в АСБ ГУ МВД по Саратовской области, ЗАГС по Саратовской области (л.д.82, 89); 10 января 2023 года, 14 июля 2023 года операторам сотовой связи (л.д.55, 58, 81); 10 января 2023 года в ГКУ Саратовской области «Центр занятости» (л.д.77); 10 января 2023 года ФНС РФ (л.д.73); 02 февраля 2023 года в Росреестр (л.д.71-72); 09 августа 2023 года, 02 сентября 2023 года в ФНС (л.д.42, 43, 49).

Исходя из представленных ответов на запросы 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках: ПАО «МТС-Банк» (л.д.85-86), ПАО «Сбербанк» (л.д.87-88), АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа банк».

10 января 2023 года, 26 июня 2023 года из ГИБДД МВД России поступили ответы об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником (л.д.76).

Согласно ответу № 1271677950 от 27 июня 2023 года Фонда пенсионного и социального страхования РФ, сведения о размере пенсии застрахованного лица отсутствуют (л.д.63).

07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в рамках исполнительного производства № 163071/22/64042-ИП (л.д.53).

Также из материалов исполнительного производства следует, что согласно актам о совершении исполнительских действий 21 марта 2023 года (л.д.74), 15 мая 2023 года (л.д.69), 03 августа 2023 года (л.д.54) судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: г<адрес>, установить местонахождение должника не представилось возможным, имущество должника не установлено, со слов соседей из дома напротив должник им не знаком, последнее местонахождение ФИО3 неизвестно, контактной информацией не владеют.

06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по адресу: <адрес>, согласно акту о совершении исполнительских действии установить местонахождение должника не представилось возможным, имущество должника не установлено, со слов соседей должник им знаком, проживает с сожительницей по другому адресу, точный адрес не известен, контактной информацией не владеют (л.д.39).

По адресу регистрации ФИО3 судебным приставом-исполнителем оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требования в 3-дневный срок ФИО3 явиться на прием в Кировское РОСП.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства №163071/22/64042-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с поступающими на запросы ответами принимался весь комплекс мер, предусмотренный Законом № 229-ФЗ.

Разрешая административные исковые требования Общества и проверяя его доводы, суд также учитывает следующее.

П. 10 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что розыскные действия относятся к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

При этом, исходя из положений ст. 65 Закона № 229-ФЗ объявление розыска должника и его имущества в случаях, предусмотренных названной нормой, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 5,6 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, объявление розыска судебным приставом-исполнителем является его правом и должно быть основано на нормах действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является Общество, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 06 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Медная