Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству имущественных отношений <адрес>, в котором просят суд признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО1
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами предприняты меры по приобретению в собственность придомового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в их владении и пользовании, во внесудебном порядке, которые оказались безрезультатны, поскольку по сведениям кадастрового учета спорный земельный участок, являющийся территорией бывшего лесничества, расположен на землях государственного лесного фонда.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.28-29), не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Представитель истцов ФИО9 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.210).
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов и их представителя по доверенности в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.203,204), в направленном в адрес суда ходатайстве указал. что Министерство имущественных отношений <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Суд, учитывая факт надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания по делу (197,209), рассмотрел дело в отсутствие их представителей в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрация городского округа <адрес>, УФСГРКиК по <адрес> так же извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Третьи лица ФИО10, УФСГРКиК по <адрес>, Администрация городского округа <адрес> в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д.68-69,70,98,99,112,113,211,212). Суд рассмотрел дело в отсутствие перечисленных третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.213), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, полагая их необоснованными.
Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу определения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО10 о признании права собственности на блок жилого дома (л.д.9-14).
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками на праве общей долевой собственность в равных долях 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Коломенский лесхоз» и ФИО3, ФИО4
Земельный участок под жилым блоком не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем истцы обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления схемы расположения земельного участка для последующего оформления права собственности на земельный участок.
Кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка, находящегося под жилым блоком, общей площадью 2 037 кв.м (л.д.7,8).
В связи с необходимостью оформления в собственность земельного участка, находящегося в многолетнем пользовании, истцы неоднократно обращались в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Комитет лесного хозяйства <адрес> с заявлениями о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении испрашиваемого земельного участка, об исключении из состава земель лесного фонда в связи с расположением на данном земельном участке жилого дома, однако получали разъяснения, что отсутствуют препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку к данным правоотношениям применим Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ.
Из ответов Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), письма в адрес Главы городского округа Коломна Московской области (л.д.25-26,27) следует, что по данным государственного лесного реестра спорный земельный участок под жилым блоком истцов расположен на землях лесного фонда Ступинского лесничества, Песковского участкового лесничества, квартал 81, выдел 15. По материалам лесоустройства имеет таксационную характеристику «усадьба ведомственная», на площади <данные изъяты> га. Постановлением Правительства Московской области от 21.03.2018 №182/9 утвержден Порядок деятельности комиссий, создаваемых в целях определения при подготовке проекта генерального плана поселения или городского округа границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.
07.09.2018 Правительством Московской области было направлено поручение №Исх-14522/26 об активизации работы по рассмотрению обозначенных земельных участков на заседаниях указанных Комиссий в рамках проводимой работы по разработке и утверждению генеральных планов поселений и городских округов.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства <адрес> в адрес Администрации Коломенского городского округа был направлен перечень земельных участков, подлежащих переводу из земель лесного фонда в земли населенных пунктов для продолжения работы в соответствии со ст.6 Федерального закона №280-ФЗ, в данном перечне так же указана Усадьба ведомственная Ступинского лесничества Песковского участкового лесничества.
Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), согласующемуся с отзывом на иск третьего лица – Администрации городского округа Коломна с приложенными документами (л.д.68-69, 71-93), в соответствии с «Картой несогласованных вопросов генерального плана городского округа в части пересечения земельных участков с землями лесного фонда» генерального плана Коломенского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территории, в пределах которых расположен спорный земельный участок под жилым блоком истцов, входят в планируемые границы населенных пунктов: <адрес>, соответственно.
Между тем, согласно отзыву третьего лица – Комитета лесного хозяйства <адрес> (л.д.51-53), сведениям Ведомственной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> (ВИС ГУАГ МО) (л.д.54-58) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время территории усадьбы ведомственной, в пределах которой расположен спорный земельный участок, которые подлежат переводу в земли населенных пунктов, Администрацией городского округа <адрес> в земли населенных пунктов не переведены, и сроки окончания процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ, не определены.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда, вынесенного по ходатайству стороны истцов, экспертом ФИО2 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта (л.д.171-189), площадь земельного участка, расположенного под жилым блоком истцов, составляет <данные изъяты> кв.м, экспертом подготовлены схема расположения земельного участка, каталог координат его границ. Земельный участок не занят лесными насаждениями государственного лесного фонда, на участке расположен газон, имеется огород, теплица, посажены плодовые деревья. Земельный участок огорожен забором, за которым расположены лесные насаждения. При обследовании земельного участка экспертом установлено, что земельный участок находится во владении и пользовании истцов на протяжении периода времени более 15 лет. Исключение земельного участка из категории земель лесного фонда не принесет какого-либо ущерба лесным насаждениям.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, не оспоренному в ходе судебного разбирательства, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.
Положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.
Положения части 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок и после 8 августа 2008 года.
В силу вышеуказанной правовой нормы, а также Федеральных законов «О государственной регистрации недвижимости», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», «О введении в действие ЛК РФ», поскольку истцы являются правообладателями жилого блока, расположенного на земельном участке, жилой блок входил в состав жилого дома, право общей долевой собственности на квартиру в котором принадлежало истцам с 2005 года, сведений о границах земельного участка для эксплуатации жилого блока в ГКН не имеется, при этом спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда только по данным лесоустроительной документации, однако фактически входит в территорию муниципального образования, то есть подпадает под правовое регулирование статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда в силу действующего правового регулирования, а указанное наложение подлежит исправлению в силу положений Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в качестве реестровой ошибки.
Фактически земельный участок, на котором расположен жилой блок, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
Принимая во внимание те обстоятельства, что в отношении испрашиваемого истцами земельного участка сведения в ЕГРН отсутствуют, истцы лишены возможности в административном порядке оформить право собственности на земельный участок по причине наложения границ на земли государственного лесного фонда, заявленные истцами требования подлежат судебной защите, и, по мнению суда, ими избран правильный способ защиты права в виде признания за ними права собственности на земельный участок.
Вместе с тем площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка не соответствует площади и конфигурации земельного участка, находящегося при жилом блоке истцов, определенным судебным экспертом, поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 и ФИО4 с учетом заключения эксперта.
С доводами ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> о том, что исковые требования, предъявленные к ним, не являются обоснованными, суд соглашается, поскольку земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности, и распоряжение ими не отнесено к полномочиям Министерства имущественных отношений <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворяет их частично.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> лесничество, в координатах согласно межевому плану, составленному экспертом ФИО2:
Название(номер)межевого знака
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии(м)
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО1, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Министерству имущественных отношений <адрес> отказать в полном объеме.
Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с установленными границами, регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко