ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ТиНАО адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №16311 и ордер № 0170 от 02 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее судимого:

- 25 августа 2021 года приговором Ленинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда адрес от 10 февраля 2022 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком на шесть месяцев в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2021 года по 25 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 16 часов35 минут по 18 часов 48 минут 11 мая 2022 года, находясь в лесополосе, расположенной по адресу: адрес, адрес, вблизи дома № 1, географические координаты: 55.623673, 37.418283 в состоянии алкогольного опьянения, где во исполнения своего корыстного умысла и реализовывая его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к ФИО2, где, оказывая на него моральное давление, нанес последнему правой ногой удар в область головы, в результате чего он (ФИО2) потерял равновесие и упал на землю. После чего он (ФИО1) в продолжении своих преступных намерений нанес ФИО2 не более двух ударов ногой в область головы, чем причинил ФИО2 физическую боль и моральные страдания. После чего он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла открыто похитил: с кисти левой руки ФИО2 браслет из желтого золота, 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 10,70 гр, длиной 21 см, шириной 4 мм, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 309/2022 от 22 сентября 2022 года составляла сумма; с безымянного пальца левой руки ФИО2 – кольцо, из желтого золота, 585 пробы, размером 21 см, весом 3,56 гр со вставкой «оникс» и фианитами, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 309/2022 от 22 сентября 2022 года составляла сумма, а всего имущества на сумму сумма. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи иных показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого фио (т. 1 л.д. 47-49, 61-63, 227-230), данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что 11 мая2022 года он гулял по ТЦ «Саларис», который расположен напротив автовокзала, по адресу: адрес, 23-км адрес,д. 1. Примерно в 16 часов 00 минут он вышел из указанного ТЦ и увидел, что на лавочке, расположенной недалеко от торгового центра, сидит неизвестный ему молодой человек (в ходе следствия установлено, что данным мужчиной является ФИО2), он поздоровался с ним и попросил присесть рядом, чтобы познакомиться. На протяжении 30 минут он с ним сидел на лавочке и разговаривал на разные темы. В это время он заприметил, что у ФИО2 на левой руке были надеты золотая цепочка и золотое кольцо. Ему захотелось забрать золотые украшения себе. После чего он предложил ФИО2 прогуляться, тот согласился, так как он плохо ориентировался на местности, они пошли вдоль ТЦ «Саларис» в сторону лесополосы. Далее, зайдя в глубь леса, он толкнул ФИО2 обеими руками в грудь, после чего тот упал, в этот момент он снял с левой руки ФИО2 золотую цепочку и золотое кольцо, ФИО2 сопротивление никакого не оказывал. Требования никаких он не выдвигал. После чего он направился в строну метро «Саларьево», где спустился в метро и доехал до станции метро адрес. Неподалеку от метро он стал искать ломбард, чтобы продать золотые украшение (адрес ломбарда не запомнил). Однако продать золотые украшения ему не удалось. После чего он поймал такси с руки (номер такси он не запомнил) и поехал в адрес. Далее по дороге он попросил водителя заехать в ближайшие ломбарды, они заехали в два ломбарда, так как он плохо ориентируется по местности, адреса ломбардов он не запомнил. Продать золотые украшения в ломбарде ему не удалось, после чего он предложил водителю купить у него золотые украшения. Водитель предложил за них сумма, он согласился. Далее водитель высадил его неподалёку от станции метро «Котельники», водитель заплатил за золотые украшения, он рассчитался за поездку и пошел гулять по району. По дороге он зашел в «Бургер Кинг», после чего пошел гулять дальше по району. 12.05.2022 года он нашел через приложение «Авито» квартиру стоимость сумма за сутки, созвонившись с хозяином квартиры, он приехал по адресу: адрес. Далее возле дома он встретился с хозяином по имени Дмитрий. Договорившись по цене, он снял квартиру на двое суток. Далее он пошел в магазин «Пятёрочка», где купил продуктов и пошел на съемную квартиру. Спустя несколько часов ему позвонили в дверь, открыв дверь, он увидел неизвестных ему граждан, которые представились сотрудниками уголовного розыска, и сообщили ему, что он задержан по подозрению в грабеже. После чего его доставили в отдел полиции фио МВД России «Московский» адрес для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 показал, что ФИО2 он не бил, он всего лишь толкнул его в грудь двумя руками, тот упал и после чего он снял с его руки кольцо и браслет. Также требования ему он никакие не высказывал (т. 1 л.д. 55-57).

Вина подсудимого фио в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11 мая 2022 года примерно в 15 часов 30 минут он приехал в торговый центр «Саларис», который расположен по адресу: адрес, где я гулял по торговому центру. Примерно в 16 часов 35 минут он вышел из торгового центра и присел на лавочку, которая расположена недалеко от торгового центра. Через несколько минут к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина (в ходе следствия установлено, что вышеуказанным мужчиной является ФИО1). Они с ним познакомились и немного пообщались на разные темы. Через несколько минут ФИО1 предложил ему прогуляться, на что он согласился. После чего они с ним направились в сторону леса. Когда они зашли в лесополосу, ФИО1 с разворота нанес ему удар ногой в голову, после чего он упал на землю, и ФИО1 нанес ему еще два удара по голове ногами, сопровождая свои действиями высказываниями требований, чтобы он отдал принадлежащие ему золотые вещи, а именно золотой браслет и золотое кольцо, которые все это время были на нем на левой руке (кольцо было на безымянном пальце). Принимая тот факт, что ФИО1 был значительно сильнее него, он не мог ему сопротивляться. И поняв это, ФИО1 стал снимать с его левой руки золотой браслет и золотое кольцо. После того как ФИО1 снял с него вышеуказанные ювелирные украшения, ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Браслет у него был на левой руке, а кольцо на левой руке на безымянном пальце. Он обращался только в травмпункт больницы, после он никаких врачей не посещал и на приеме не был, ни в какие больницы не обращался. Он был ознакомлен с заключением эксперта № 309/2022 от 22 сентября 2022 года, согласно которому стоимость браслета составляет 22 400 рулей, а стоимость кольца сумма. С указанной стоимостью он полностью согласен. Таким образом в результате противоправных действий в отношении него ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, а также моральные страдания (т. 1 л.д. 27-28, 195-196);

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного фио МВД России «Московский» по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11 мая 2022 года в дежурную часть фио МВД России «Московский» адрес поступило сообщение по факту открытого хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2, зарегистрированное в фио МВД адрес Москвы за № 18795 от 11 мая 2022 года. В ходе проверки установлено, что неизвестный с применением насилия открыто похитил ювелирные изделия, а именно золотой браслет и золотое кольцо, принадлежащие ФИО2, находившись по адресу: адрес вблизи торгового центра «Саларис». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1, который был установлен, задержан и доставлен в фио МВД России «Московский» адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 показал, что 11 мая 2022 года примерно в 15 часов 30 минут он приехал в торговый центр «Саларис», который расположен по адресу: адрес, где он гулял по торговому центру. Примерно в 16 часов 35 минут он вышел из торгового центра и присел на лавочку, которая расположена недалеко от торгового центра. Через несколько минут к нему подошел сидящий напротив него мужчина – ФИО1 Они с ним познакомились и немного пообщались на разные темы. Через несколько минут ФИО1 предложил ему прогуляться, на что он согласился. После чего они с ним направились в сторону леса. Когда они зашли в лесополосу, ФИО1 с разворота нанес ему удар ногой в голову, после чего он упал на землю и ФИО1 нанес ему еще два удара по голове ногами, сопровождая свои действиями высказываниями требований, чтобы он отдал ему золотые вещи, а именно золотой браслет и золотое кольцо, которые все это время были на нем на левой руке (кольцо было на безымянном пальце). Принимая тот факт, что ФИО1 был значительно сильнее него, он не мог ему сопротивляться. И поняв это, ФИО1 стал снимать с его левой руки золотой браслет и золотое кольцо. После того как ФИО1 снял с него вышеуказанные ювелирные украшения, тот ушел в неизвестном направлении. ФИО1 с показаниями ФИО2 не согласен, он его не бил, он всего лишь толкнул его в грудь двумя руками, тот упал и после чего он снял с его руки кольцо и браслет. Также требования ему он никакие не высказывал (т. 1 л.д. 55-57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2022 года о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: адрес, вблизи дома 1, географические координаты: 55.623673, 37.418283. В ходе осмотра изъята видеозапись, перекопированная на компакт-диск, упакованный в бумажный сверток белого цвета (т. 1 л.д. 15-21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К9-2539 от12 мая 2022 года, согласно которому установлено состояние опьянения, результат составил 1,22 мг/л. (т. 1 л.д. 23-24);

- справкой из фио «Наро-Фоминская областная больница» от 12 мая 2022 года, согласно которой у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: ушиба мягких тканей височной части головы справа, ушиба левой ушной раковины (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2022 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных снаружи торгового центра «Саларис», расположенного по адресу: адрес, которые перекопированы на DVD-R диск MAP636WG033183710, упакованный в бумажный сверток белого цвета (т.1 л.д. 87-95);

- заключением эксперта № 309/2022 от 22 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость браслета из желтого золото 585 пробы, плетения «Бисмарк» весом 10,70 гр длиной 21 см шириной 4 мм, приобретенного в феврале 2022 года, по состоянию на 11 мая 2022 года с учетом износа составляла сумма; рыночная стоимость кольца из желтого золота 585 пробы размером 21 см весом 3,56 гр со вставкой «оникс» и фианитами, приобретенного в феврале 2022 года, по состоянию на 11 мая 2022 года с учетом износа составляла:сумма (т. 1 л.д. 118-147).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО2, свидетеля фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, ранее никто их них с ним знаком не был, личных неприязненных отношений не испытывает.

Суд также исключает самооговор подсудимого, его признательные показания признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

О наличии в действиях фио признаков открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что подсудимый, совершая хищение имущества потерпевшего, осознавал, что его действия являются очевидными для последнего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в действиях фио также нашел подтверждение, поскольку последний применил к потерпевшему насилие, вреда жизни и здоровью не причинившее, а именно нанес ФИО2 правой ногой удар в область головы, в результате чего потерял равновесие и упал на землю, а также нанес ему не более двух ударов ногой в область головы, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания. При этом действия фио, связанные с нанесением удара, были обусловлены реализацией им корыстного умысла по завладению чужим имуществом.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого доказана, а действия фио квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, оказывает материальную помощь матери и сожительнице, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие на иждивении у фио малолетнего ребенка сожительницы, которому он оказывает помощь; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи матери и сожительнице, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.е. за преступление средней тяжести), и после вынесения постановления Йошкар-Олинского городского суда адрес от 10 февраля 2022 года об отмене условного осуждения по названному приговору.

Правовых поводов для учета отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется, поскольку возникновение у фио корыстного умысла обусловлено отсутствием у него на момент совершения преступления источника дохода. Соответственно само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не оказало существенного влияния на совершение им данного преступления.

Ввиду наличия названного отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пп. «е» п. 12 постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении, не является, так как несмотря на отмену условного осуждения по приговору от 25 августа 2021 года, он от назначенной меры государственного принуждения освобожден в зале суда в связи с зачетом периода нахождения его под стражей в качестве меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей фио с 13 мая 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных снаружи торгового центра «Саларис», расположенного по адресу: адрес, которые перекопированы на DVD-R диск MAP636WG033183710, упакованный в бумажный сверток белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Щербинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио ФИО3